這裡所說的：「戒之」，如果不瞭解日本人各種義務有其「勢力範圍」，就不知是何意義。整個敕諭表明，官方在儘量貶低「情義」而提高「忠」的地位。在敕諭的全文中，日本人通常含義上的「情義」這個詞一次也沒有出現過。它不提「情義」，而強調有「大節」「小節」之分，所謂「大節」，就是「忠」；所謂「小節」，就是「徒守私情之義」。敕諭極力證明，「大節」完全足以成為一切道德的準繩。它說「所謂義，就是履行‘義務’」①。盡「忠」的軍人必然有「真正的大勇」。所謂「真正的大勇」就是「日常待人必以溫和為先，旨在得人敬愛。」敕諭暗示：只要遵從這些教導，就不必求助於「情義」。「義務」以外的諾言是「小節」，必須慎重考慮才能承擔它。它寫道：
「如欲守諾言（在私人關係上）而（又）欲盡義務②，……則自始即應該重考慮是否可行。如以己身束縛於不智之義務，則將使自身處於進退維穀。如確信不能既守諾言而又堅持義（敕諭把‘義’規定為‘履行義務’）③，則應立即放棄（私人的）諾言。古來英雄豪傑，慘遭不幸，或竟身死名裂，遺羞後世，其例益不鮮矣，皆因唯知信守小節，而不辨大義，或因閣知公道之理，徒守私情之義也。」 ④
①原文為：“盡本分之謂也（己が分た盡すとぃろなり）。——日譯者
②此段譯文是本尼迪克特引自 敕諭的官方英譯本。英文是「If you wish to keep your word and to fufill your gimn」。本尼迪克特競不必要地強調了「and」一詞，從而把「守信義」與「盡義務」對立起來，並在括號中補充文字加以說明。這是因為她過分拘泥於「情義」和「義務」（忠）的對立，而實際這兩者並非經常矛盾。請參閱下文注。 ——日譯者

---

③此處本尼迪克特也是把「諾言」和「義」對立起來加以考慮的。——日譯者
④此段敕諭譯文，按英文譯出，與日文原文頗有出入。——譯者
這段諄諄教導「忠」高於「情義」的文字中，正如前文所說，全文未提「情義」一詞。但是日本人都知道有這種說法，即「為了情義，我不能行義」。敕諭則改成這樣的說法：「如確信不能既守諾言。而又堅持義……」。①敕諭以天皇的權威說：在這種情況下，就應當拋棄「情義」。要記住：情義是小節，只要遵循敕論的教導，拋棄「情義」，維護「大節」，就仍然是有德之人。
① 如前所著，這裡，本尼迪克特把敕諭原文誤解為「若只守私約與盡義務不可同時得兼」，因而認為它是前一句話（「為了情義，我不能行義」）的另一種表述方法。——日譯者

---