政府論 P 9
政府論
作者：洛克
第9，共33。
通過考察《聖經》原文，我要指出：根據《舊約－創世記》第一章第二十八節的賜予，上帝並沒有給亞當任何對人類、對他的兒女及對他自己同類的直接權力，所以，亞當並沒有由於這種特許而成為統治者或「君主」。
因為，一切明文所能授予的東西，都不能超出那些詞語所表達的內容。現在就讓我們看看原文中哪些詞語可以理解為人類或亞當的後裔。我推想，如果有的話，只能是這樣一個詞語——「各種在地上走動的生物」。對於這一詞語，《聖經》本身是最好的解釋者。
上帝在第五日創造了魚和鳥。第六天的開頭，上帝創造陸地上沒有理性的生物。《聖經》對於這事是這樣記載的：「讓大地生出生物，各從其類；地上的牲畜、爬蟲、野獸，各從其類。」又說：「上帝創造地上的野獸，各從其類；牲畜，各從其類；以及一切爬行于地上之物，各從其類。」
在此，我們清楚地看到，講到「各種在地上走動的生物」時，上帝先用「生物」這一個籠統的名詞表示它們全體，然後把它們分作三級：（1）牲畜，即馴服的或可以馴養的動物，因此它們可能成為某些人的私有財產；（2）野獸；（3）爬行動物。
完成世上的各種非理性動物的創造之後，上帝開始創造人類，並賜予人類對陸上世界應有的統治權。這就是《聖經》所說的：「治理大地，也要管理海裡的魚、空中的鳥和各種在地上走動的生物。」正如我們在上文分析中所指出的那樣，「各種在地上走動的生物」包括「牲畜、野獸和爬蟲」三個不同等級。因此，從這裡我們實在找不到一絲痕跡，可以拿來牽強附會地說明：上帝賜予了一個人統治其他人的權力，或賜予了亞當統治他的後裔的權力。
據《聖經》記載，洪水之後，上帝在重給挪亞和他的兒子們這種賜予時，同樣的詞語又重新出現。上帝賜予他們對「空中的鳥」、「海中的魚」和「陸上的生物」的統治權。在希伯來文中，「陸上的生物」是用「野獸和爬蟲」兩字來表現的。可見，「陸上的生物」不可能理解為包括人類。
況且，這種賜予是給當時生存着的整個人類，即挪亞和他的兒子們的；而不是給予一部分人，讓他們去支配另一部分人的。從緊接着的詞句看，這一點更為明白了。在此處，上帝把「一切走動之物」賜給他們做為食物。由上可知，上帝給亞當的賜予，以及上帝后來再給挪亞及其兒子們的賜予所包含的，不多不少只能是他在第五日和第六日的開頭所創造的生物，即地球上的一切非理性動物。
因此，我認為，毋庸置疑，人類是不能夠包括在這個賜予之中的，亞當也沒有被賜予統治他自己同類的任何權力。
如果按照菲爾麥的意圖，上帝通過賜予亞當對地上一切走動的生物的統治權，從而使一切人類成為亞當及其後嗣的奴隷，那麼，我以為他完全可以把亞當的君主權力再提高一層，使世人相信君主也可以吃掉他們的臣民！因為上帝曾賜予挪亞和他的後嗣以取食一切走動之物的充分權力，正如他給予亞當以統治他們的權力一樣。現在，我希望問題已經非常清楚了，即上帝賜予亞當以「對一切在地上走動的生物的統治權」，並沒有賜給亞當對他自己同類的君主權力。關於這一層，在下面我要指出的第二點中，將更充分地表現出來。
四駁「亞當是全世界的君主」（二）
通過考察《聖經》原文，我要指出：根據《舊約－創世記》第一章第二十八節的賜予，上帝賜予亞當的不是他對低級生物的「個人統治權」，而是與一切人類相同的權利，所以他不能由於舊約－賜予他的所有權而成為「君主」。
從《舊約－創世記》第一章第二十八節的原文中可知，上帝的賜予不是單獨地許給亞當一個人的，因為這個賜予是用複數來表示的。「上帝就賜福給他們，又對他們說……」可見，上帝是對亞當和夏娃兩個人說的，並讓他們享有統治權。菲爾麥卻因此說亞當是世界的君主。既然這個賜予是許給他們的，那麼，夏娃不也應該是世界的女王嗎？即使有人說夏娃從屬於亞當，我們也覺得這並不妨礙她對萬物的統治權或所有權。
因為，上帝賜予他們兩人共有的東西，難道我們可以說只有亞當一人應獨享其利嗎？
也許有人會說，夏娃是到後來才被創造的。就算是這樣，菲爾麥又能從這一點得到什麼益處呢？經文更為直接地與他相反，說明上帝在這個賜予中，是把世界賜給全體的人類，而不是賜予亞當個人。原文中「他們」這個字樣必然包括人類，因為「他們」不能單指亞當一個人是肯定無疑的。
在《舊約－創世記》第一章第二十六節中，有這樣一段文字：「上帝說，讓我們摹擬我們的形象和外貌來造人吧，讓他們對魚……享有統治權。」那麼，享有統治權的「他們」是誰呢？正是那些形象如上帝的人，上帝正要創造的人類中的一切個人；因為如果「他們」這個字樣單指亞當，而不包括其餘同他一道在世上的人們，那就與《聖經》和一切理性都相違背了。
從前文中菲爾麥所引用的《詩篇》的證據中，也看得很明白。菲爾麥說：「《詩篇》作者說：『上帝把地上的世界賜給人類的子孫』，這話表明這個權利是由父親的身份而來的。」他在這裡作了一種奇怪的推論：上帝把地上的世界賜給人類的子孫，因此，這權利是從父親的身份而來的。即使這個推論能成立，它跟菲爾麥的目的也是南轅北轍。
因為，一切明文所能授予的東西，都不能超出那些詞語所表達的內容。現在就讓我們看看原文中哪些詞語可以理解為人類或亞當的後裔。我推想，如果有的話，只能是這樣一個詞語——「各種在地上走動的生物」。對於這一詞語，《聖經》本身是最好的解釋者。
在此，我們清楚地看到，講到「各種在地上走動的生物」時，上帝先用「生物」這一個籠統的名詞表示它們全體，然後把它們分作三級：（1）牲畜，即馴服的或可以馴養的動物，因此它們可能成為某些人的私有財產；（2）野獸；（3）爬行動物。
完成世上的各種非理性動物的創造之後，上帝開始創造人類，並賜予人類對陸上世界應有的統治權。這就是《聖經》所說的：「治理大地，也要管理海裡的魚、空中的鳥和各種在地上走動的生物。」正如我們在上文分析中所指出的那樣，「各種在地上走動的生物」包括「牲畜、野獸和爬蟲」三個不同等級。因此，從這裡我們實在找不到一絲痕跡，可以拿來牽強附會地說明：上帝賜予了一個人統治其他人的權力，或賜予了亞當統治他的後裔的權力。
據《聖經》記載，洪水之後，上帝在重給挪亞和他的兒子們這種賜予時，同樣的詞語又重新出現。上帝賜予他們對「空中的鳥」、「海中的魚」和「陸上的生物」的統治權。在希伯來文中，「陸上的生物」是用「野獸和爬蟲」兩字來表現的。可見，「陸上的生物」不可能理解為包括人類。
因此，我認為，毋庸置疑，人類是不能夠包括在這個賜予之中的，亞當也沒有被賜予統治他自己同類的任何權力。
如果按照菲爾麥的意圖，上帝通過賜予亞當對地上一切走動的生物的統治權，從而使一切人類成為亞當及其後嗣的奴隷，那麼，我以為他完全可以把亞當的君主權力再提高一層，使世人相信君主也可以吃掉他們的臣民！因為上帝曾賜予挪亞和他的後嗣以取食一切走動之物的充分權力，正如他給予亞當以統治他們的權力一樣。現在，我希望問題已經非常清楚了，即上帝賜予亞當以「對一切在地上走動的生物的統治權」，並沒有賜給亞當對他自己同類的君主權力。關於這一層，在下面我要指出的第二點中，將更充分地表現出來。
四駁「亞當是全世界的君主」（二）
通過考察《聖經》原文，我要指出：根據《舊約－創世記》第一章第二十八節的賜予，上帝賜予亞當的不是他對低級生物的「個人統治權」，而是與一切人類相同的權利，所以他不能由於舊約－賜予他的所有權而成為「君主」。
從《舊約－創世記》第一章第二十八節的原文中可知，上帝的賜予不是單獨地許給亞當一個人的，因為這個賜予是用複數來表示的。「上帝就賜福給他們，又對他們說……」可見，上帝是對亞當和夏娃兩個人說的，並讓他們享有統治權。菲爾麥卻因此說亞當是世界的君主。既然這個賜予是許給他們的，那麼，夏娃不也應該是世界的女王嗎？即使有人說夏娃從屬於亞當，我們也覺得這並不妨礙她對萬物的統治權或所有權。
因為，上帝賜予他們兩人共有的東西，難道我們可以說只有亞當一人應獨享其利嗎？
也許有人會說，夏娃是到後來才被創造的。就算是這樣，菲爾麥又能從這一點得到什麼益處呢？經文更為直接地與他相反，說明上帝在這個賜予中，是把世界賜給全體的人類，而不是賜予亞當個人。原文中「他們」這個字樣必然包括人類，因為「他們」不能單指亞當一個人是肯定無疑的。
在《舊約－創世記》第一章第二十六節中，有這樣一段文字：「上帝說，讓我們摹擬我們的形象和外貌來造人吧，讓他們對魚……享有統治權。」那麼，享有統治權的「他們」是誰呢？正是那些形象如上帝的人，上帝正要創造的人類中的一切個人；因為如果「他們」這個字樣單指亞當，而不包括其餘同他一道在世上的人們，那就與《聖經》和一切理性都相違背了。
從前文中菲爾麥所引用的《詩篇》的證據中，也看得很明白。菲爾麥說：「《詩篇》作者說：『上帝把地上的世界賜給人類的子孫』，這話表明這個權利是由父親的身份而來的。」他在這裡作了一種奇怪的推論：上帝把地上的世界賜給人類的子孫，因此，這權利是從父親的身份而來的。即使這個推論能成立，它跟菲爾麥的目的也是南轅北轍。
