明儒學案 P 9
明儒學案
作者：黃宗羲
第9，共462。
必欲歸，需秋涼而遣之，祿之終身，顧不可乎？」文達傳論，先生辭益堅。上曰：「果爾，亦難留。」乃允之。先生因上十事，上復召對。
賜璽書銀幣，遣行人王惟善送歸，命有司月廩之。蓋先生知石亨必敗，故潔然高蹈。其南還也，人問其故，第曰：「欲保性命而已。」己卯九月，遣門生進謝表。
辛巳冬，適楚，拜楊文定之墓。壬午春，適閩，問考亭以申願學之志。己丑十月十七日卒，年七十有九。
先生上無所傳，而聞道最早，身體力驗，只在走趨語默之間，出作入息，刻刻不忘，久之自成片段，所謂「敬義夾持，誠明兩進」者也。一切玄遠之言，絶口不道，學者依之，真有途轍可循。臨川章袞謂：「其《日錄》為一人之史，皆自言己事，非若他人以己意附成說，以成說附己意，泛言廣論者比。」顧涇陽言：「先生一團元氣，可追太古之樸。」而世之議先生者多端，以為先生之不受職，因敕書以伊、傅之禮聘之，至而授以諭德，失其所望，故不受。夫舜且歷試諸艱，而後納於百揆，則伊、傅亦豈初命為相？即世俗妄人，無如此校量官爵之法，而況於先生乎！陳建之《通紀》，拾世俗無根之謗而為此，固不足惜。薛方山亦儒者，《憲章錄》乃復仍其謬。又謂與弟訟田，褫冠蓬首，短衣束裙，跪訟府庭。
張廷祥有「上告素王，正名討罪，豈容久竊虛名」之書。
吳康齋先生語
劉先生言：「予於本朝，極服康齋先生。其弟不簡，私鬻祭田，先生訟之，遂囚服以質，絶無矯飾之意，非名譽心淨盡，曷克至此？」然考之楊端潔《傳易考》，先生自辭宮諭歸，絶不言官，以民服力田。撫守張（番禺人。）因先生拒而不見，知京貴有忌先生者，（尹直之流。
）欲壞其節行，令人訟之。久之，無應者。以嚴法令他人代弟訟之，牒入，即遣隷牒拘之。門人胡居仁等，勸以官服往，先生服民服，從拘者至庭，加慢侮，方以禮遣。
先生無慍色，亦心諒非弟意，相好如初。以此得內貴心。
張廷祥元禎始亦信之，後乃釋然。「此為實錄也。又謂」跋石亨族譜，自稱門下士「，顧涇凡允成論之曰：」此好事者為之也。先生樂道安貧，曠然自足，真如鳳凰翔於千仞之上，下視塵世，曾不足過而覽焉。
區區總戎一薦，何關重輕？乃遂不勝私門桃李之感，而事之以世俗所事座主舉主之禮乎？此以知其不然者一也。且總戎之汰甚矣，行路之人，皆知其必敗，而況於先生？先生所為堅辭諭德之命，意蓋若將浼焉，惟恐其去之不速也，況肯褰裳而赴，自附於匪人之黨乎？此以知其不然者二也。“以羲論之，當時石亨勢如燎原，其薦先生以炫耀天下者，區區自居一舉主之名耳。向若先生不稱門下，則大拂其初願，先生必不能善歸。
先生所謂欲保性命者，其亦有甚不得已者乎？與鄰人處一事，涵容不熟，既以容訖，彼猶未悟，不免說破。此閒氣為患，尋自悔之。因思為君子當常受虧於人方做得，蓋受虧即有容也。
食後坐東窗，四體舒泰，神氣清朗，讀書愈有進益。數日趣同，此必又透一關矣。
聖賢所言，無非存天理、去人欲。聖賢所行亦然。學聖賢者，舍是何以哉！
日夜痛自點檢且不暇，豈有工夫點檢他人？責人密，自治疏矣。可不戒哉！明德、新民，雖無二致，然己德未明，遽欲新民，不惟失本末先後之序，豈能有新民之效乎？徒爾勞攘，成私意也。
貧困中，事務紛至，兼以病瘡，不免時有憤躁。徐整衣冠讀書，便覺意思通暢。古人云：「不遇盤根錯節，無以別利器。」又云：「若要熟，也須從這？過。」然誠難能，只得小心寧耐做將去。朱子云：「終不成處不去便放下。」旨哉是言也！
文公謂「延平先生終日無疾言遽色」，與弼常歎何修而至此！又自分雖終身不能學也。文公又云：「李先生初間也是豪邁底人，後來也是琢磨之功。」觀此，則李先生豈是生來便如此？蓋學力所致也。然下愚末學，苦不能克去血氣之剛，平居則慕心平氣和，與物皆春；少不如意，躁急之態形焉。
因思延平先生所與處者，豈能聖賢？而能無疾言遽色者，豈非成湯「與人不求備，檢身若不及」之功效歟？而今而後，吾知聖賢之必可學，而學之必可至，人性之本善，而氣質之可化也的然矣。下學之功，此去何如哉！
夜，病臥思家務，不免有所計慮，心緒便亂，氣即不清。徐思可以力致者，德而已，此外非所知也。吾何求哉？求厚吾德耳！心於是乎定，氣於是乎清。明日，書以自勉。
南軒讀《孟子》甚樂，湛然虛明，平旦之氣略無所撓，綠陰清晝，薰風徐來，而山林闃寂，天地自闊，日月自長。邵子所謂「心靜方能知白日，眼明始會識青天」，於斯可驗。
與弼氣質偏於剛忿，永樂庚寅，年二十，從洗馬楊先生學，方始覺之。春季歸自先生官舍，紆道訪故人李原道於秦淮客館，相與攜手淮畔，共談日新，與弼深以剛忿為言，始欲下克之之功。原道尋以告吾父母，二親為之大喜。原道，吉安廬陵人，吾母姨夫中允公從子也。
厥後克之之功雖時有之，其如鹵莽滅裂何！十五六年之間，猖狂自恣，良心一發，憤恨無所容身。去冬今春，用功甚力，而日用之間，覺得愈加辛苦，疑下愚終不可以希聖賢之萬一，而小人之歸，無由可免矣。五六月來，覺氣象漸好，於是益加苦功，逐日有進，心氣稍稍和平。雖時當逆境，不免少動於中，尋即排遣，而終無大害也。
賜璽書銀幣，遣行人王惟善送歸，命有司月廩之。蓋先生知石亨必敗，故潔然高蹈。其南還也，人問其故，第曰：「欲保性命而已。」己卯九月，遣門生進謝表。
先生上無所傳，而聞道最早，身體力驗，只在走趨語默之間，出作入息，刻刻不忘，久之自成片段，所謂「敬義夾持，誠明兩進」者也。一切玄遠之言，絶口不道，學者依之，真有途轍可循。臨川章袞謂：「其《日錄》為一人之史，皆自言己事，非若他人以己意附成說，以成說附己意，泛言廣論者比。」顧涇陽言：「先生一團元氣，可追太古之樸。」而世之議先生者多端，以為先生之不受職，因敕書以伊、傅之禮聘之，至而授以諭德，失其所望，故不受。夫舜且歷試諸艱，而後納於百揆，則伊、傅亦豈初命為相？即世俗妄人，無如此校量官爵之法，而況於先生乎！陳建之《通紀》，拾世俗無根之謗而為此，固不足惜。薛方山亦儒者，《憲章錄》乃復仍其謬。又謂與弟訟田，褫冠蓬首，短衣束裙，跪訟府庭。
張廷祥有「上告素王，正名討罪，豈容久竊虛名」之書。
吳康齋先生語
劉先生言：「予於本朝，極服康齋先生。其弟不簡，私鬻祭田，先生訟之，遂囚服以質，絶無矯飾之意，非名譽心淨盡，曷克至此？」然考之楊端潔《傳易考》，先生自辭宮諭歸，絶不言官，以民服力田。撫守張（番禺人。）因先生拒而不見，知京貴有忌先生者，（尹直之流。
）欲壞其節行，令人訟之。久之，無應者。以嚴法令他人代弟訟之，牒入，即遣隷牒拘之。門人胡居仁等，勸以官服往，先生服民服，從拘者至庭，加慢侮，方以禮遣。
張廷祥元禎始亦信之，後乃釋然。「此為實錄也。又謂」跋石亨族譜，自稱門下士「，顧涇凡允成論之曰：」此好事者為之也。先生樂道安貧，曠然自足，真如鳳凰翔於千仞之上，下視塵世，曾不足過而覽焉。
區區總戎一薦，何關重輕？乃遂不勝私門桃李之感，而事之以世俗所事座主舉主之禮乎？此以知其不然者一也。且總戎之汰甚矣，行路之人，皆知其必敗，而況於先生？先生所為堅辭諭德之命，意蓋若將浼焉，惟恐其去之不速也，況肯褰裳而赴，自附於匪人之黨乎？此以知其不然者二也。“以羲論之，當時石亨勢如燎原，其薦先生以炫耀天下者，區區自居一舉主之名耳。向若先生不稱門下，則大拂其初願，先生必不能善歸。
先生所謂欲保性命者，其亦有甚不得已者乎？與鄰人處一事，涵容不熟，既以容訖，彼猶未悟，不免說破。此閒氣為患，尋自悔之。因思為君子當常受虧於人方做得，蓋受虧即有容也。
食後坐東窗，四體舒泰，神氣清朗，讀書愈有進益。數日趣同，此必又透一關矣。
聖賢所言，無非存天理、去人欲。聖賢所行亦然。學聖賢者，舍是何以哉！
日夜痛自點檢且不暇，豈有工夫點檢他人？責人密，自治疏矣。可不戒哉！明德、新民，雖無二致，然己德未明，遽欲新民，不惟失本末先後之序，豈能有新民之效乎？徒爾勞攘，成私意也。
貧困中，事務紛至，兼以病瘡，不免時有憤躁。徐整衣冠讀書，便覺意思通暢。古人云：「不遇盤根錯節，無以別利器。」又云：「若要熟，也須從這？過。」然誠難能，只得小心寧耐做將去。朱子云：「終不成處不去便放下。」旨哉是言也！
文公謂「延平先生終日無疾言遽色」，與弼常歎何修而至此！又自分雖終身不能學也。文公又云：「李先生初間也是豪邁底人，後來也是琢磨之功。」觀此，則李先生豈是生來便如此？蓋學力所致也。然下愚末學，苦不能克去血氣之剛，平居則慕心平氣和，與物皆春；少不如意，躁急之態形焉。
因思延平先生所與處者，豈能聖賢？而能無疾言遽色者，豈非成湯「與人不求備，檢身若不及」之功效歟？而今而後，吾知聖賢之必可學，而學之必可至，人性之本善，而氣質之可化也的然矣。下學之功，此去何如哉！
夜，病臥思家務，不免有所計慮，心緒便亂，氣即不清。徐思可以力致者，德而已，此外非所知也。吾何求哉？求厚吾德耳！心於是乎定，氣於是乎清。明日，書以自勉。
南軒讀《孟子》甚樂，湛然虛明，平旦之氣略無所撓，綠陰清晝，薰風徐來，而山林闃寂，天地自闊，日月自長。邵子所謂「心靜方能知白日，眼明始會識青天」，於斯可驗。
與弼氣質偏於剛忿，永樂庚寅，年二十，從洗馬楊先生學，方始覺之。春季歸自先生官舍，紆道訪故人李原道於秦淮客館，相與攜手淮畔，共談日新，與弼深以剛忿為言，始欲下克之之功。原道尋以告吾父母，二親為之大喜。原道，吉安廬陵人，吾母姨夫中允公從子也。
厥後克之之功雖時有之，其如鹵莽滅裂何！十五六年之間，猖狂自恣，良心一發，憤恨無所容身。去冬今春，用功甚力，而日用之間，覺得愈加辛苦，疑下愚終不可以希聖賢之萬一，而小人之歸，無由可免矣。五六月來，覺氣象漸好，於是益加苦功，逐日有進，心氣稍稍和平。雖時當逆境，不免少動於中，尋即排遣，而終無大害也。
