絳侯萊公漢周勃誅諸呂，立文帝以安劉氏，及為丞相，朝罷趨出，意得甚。上禮之恭，常目送之。愛盎進曰：「丞相何如人也？」上曰：「社稷臣。」盎曰： 「絳侯所謂功臣，非社稷臣。社稷臣，主在與在，主亡與亡。方呂后時，諸呂用事，擅相王，絳侯為太尉，本兵柄，弗能正。呂后崩，大臣相與共誅諸呂，太尉主兵，適會其成功，所謂功臣，非社稷臣。丞相如有驕主色，陛下謙遜，臣主失禮，竊為陛下弗取也。」後朝，上益莊，丞相益畏。久之，勃遂有逮擊廷尉之禍，幾于不免。寇萊公決澶淵之策，真宗待之極厚，王欽若深害之。一日會朝，準先退、欽若進曰：「陛下敬畏寇準，為其有社稷功邪？」 上曰：「然。」欽若曰：「臣不意陛下出此言！澶淵之役，不以為恥，而謂準有社稷功，何也？」上愕然曰：「何故？」對曰：「城下之盟，雖春秋時小國猶恥之。今以萬乘之貴，而為此舉，是盟于城下也，其何恥如之！」上鍬然不能答。由是顧準稍衰，旋即罷相，終海康之貶。嗚呼！絳侯、萊公之功，揭若日月，而盎與欽若以從容一言，移兩明主意，訖致二人于罪斥，讒言罔極，籲可畏哉！ 無名殺臣下《傳》曰：「欲加之罪，其無辭乎？」古者置人于死地，必求其所以死。

然固有無罪殺之，而必為之名者。張湯為漢武造白鹿皮幣，大農顏異以為本末不相稱，天子不悅。湯又與異有隙。異與客語初令下有不便者，異不應， 微反唇。湯奏當異九卿，見令不便，不入言而腹非，論死。自是後有腹非之法。曹操始用崔琰，後為人所譖，罰為徒隷，使人視之，詞色不撓。操令曰： 「琰雖見刑，而對賓客，虯鬚直視，若有所譖。」遂賜琰死。隋煬帝殺高熲之後，議新令，久不決。薛道衡謂朝士曰：「向使高熲不死，令決當久行。」

---

有人奏之，帝怒，付執法者推之。裴藴奏：「道衡有無君之心，推惡於國， 妄造禍端。論其罪名，似如隱昧，原其情意，深為悖逆。」帝曰：「公論其逆，妙體本心。」遂令自盡。冤哉此三臣之死也！ 平天冠祭服之冕，自天子至于下士執事者皆服之，特以梁數及旒之多少為別。

俗呼為平天冠，蓋指言至尊乃得用。范純禮知開封府，中旨鞫淳澤村民謀逆事。審其故，乃嘗人戲場觀優，歸涂見匠者作桶，取而戴于首，曰：「與劉先主如何？」遂為匠擒。明日入對，徽宗問何以處。對曰：「愚人村野無所知，若以叛逆蔽罪，恐辜好生之德，以不應為杖之，足矣。」按《後漢·輿服志》蔡巨注冕冠曰：「鄙人不識，謂之平夭冠。」然則其名之傳久矣。

---

介推寒食《左傳》晉文公反國，賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及，推遂與母偕隱而死。晉侯求之不獲，以綿上為之田，曰：「以志吾過。」綿上者，西河介休縣地也。其事始未只如此。《史記》則曰：「子推從者書宮門，有‘一蛇獨怨，之語。文公見其書，使人召之，則亡。聞其入綿上山中，於是環山封之，名曰介山。」雖與《左傳》稍異，而大略亦同。至劉向《新序》始云： 「子推怨於無爵齒，去而之介山之上，文公待之，不肯出。以謂焚其山宜出， 遂不出而焚死。」是後雜傳記，如《汝南先賢傳》則云：「太原舊俗，以介子推焚骸，一月寒食。」《鄴中記》云：「并州俗，冬至後一百五日，為子推斷火冷食三日。魏武帝以太原、上黨、西河、雁門皆冱寒之地，令人不得寒食，亦為冬至後百有五日也。」按《後漢·周舉傳》云：「太原一郡，舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁。至其亡月，咸言神靈不樂舉火，由是士民每冬中輒一月寒食，莫敢煙爨。舉為并州刺史，乃作弔書置子推廟，言盛冬去火，殘損民命，非賢者之意，宣示愚民，使還溫食。於是眾惑稍解，風俗頗革。」然則所謂寒食，乃是冬中，非今節令二三月間也。

進士訴黜落天禧三年，京西轉運使胡則言滑州進土楊世質等訴本州黜落，即取元試卷；付許州通判崔立看詳，立以為世質等所試，不至紕繆，已牒滑州依例解發。詔轉運司具析不先奏裁直令解發緣由以聞，其試卷仰本州繳進。世質等仍未得解發。及取到試卷，詔貢院定奪，乃言詞理低次，不合充薦，復黜之， 而劾胡則、崔立之罪。蓋是時貢舉條制猶未堅定，故有被黜出來訴其在者。

至于省試亦然，如葉齊之類，由此登第。後來無此風矣。

後漢書載班固文班固著《漢書》，製作之工，如《英》、《莖》、《咸》、《韶》，音節超詣，後之為史者，莫能及共彷彿，可謂盡善矣。然至《後漢》中所載固之文章，斷然如出兩手。觀《謝夷吾傳》雲，第五倫為司徒，使固作奏薦之， 其辭至有「才兼四科，行包九德」之語。其他比喻，引稷、契、咎繇、傅說、伊、呂、周、召、管、晏，以為一人之身，而唐、虞、商、周聖賢之盛者， 皆無以過。而夷吾乃在《方木傳》中，所學者風角占候而已，固之言，一何太過歟？ 趙充國馬援前漢先零羌犯塞，趙充國平之，初置金城屬國，以處降羌，西邊遂定。

---