一、江陂、次河深闊高下丈尺，其勢必奪八丈溝水南入潁河，及其餘溝水如泥溝、瓦溝之類，皆可以回奪八丈溝，不令東流。實狀已具史昱等狀內。臣體驗得每年潁河漲溢水痕，直至州城門腳下，公私危懼。若八丈溝不能東流，卻為次河、江陂等水所奪，南入潁河，則是潁河于常年分外，更受陳州一帶積水，稍加數尺，必為州城深患。而羅適、胡宗愈等皆云：「自天地有水已來，萬折必東，必無回奪之理。」既雲「萬折必東」，則是水有時而行于西南北，但卒歸於東耳，非謂不折而常東也。水之就下，兒童知之，適等不必其就下而必其常東，此豈足信哉！適又云：「方水漲時，潁河亦自漲滿，不能受水，則次河、江陂安能奪八丈溝而南？」臣謂八丈溝比潁河大小不相侔，八丈溝必常先潁河而漲，後潁河而落。方潁河之不受水也，則八丈溝已先漲矣，安能奪諸溝而東？及八丈溝稍落而能行水，則潁河已先落矣，安得不奪八丈溝而南？此必然之理也。

一、據史昱等打量到，羅適回易八丈溝，創開六處，計取民田二十七頃八畝，合給還價錢，或系官田地，雖數目不多，而羅適未曾計入錢糧數內。又看驗得地性疏惡，合用梢樁，土薄水淺，地脈沮洳，開未及元料丈尺間，必有水泉，又難為倒填，車水興功，兼地形高下不等，而溝底須合，取令慢平，溝身既深，溝面隨闊，則適所計料，全未是實數。其一十八萬人夫及三十七萬貫石錢米，必是使用不足。

---

右八丈溝利害大略，具上件三事，其餘更有不便事節，未易悉數，兼已略見于本路轉運判官朱勃申省狀內。及考之前史，鄧艾本為陳、潁間田良水少而開八丈溝，正與今日厭水患多之意不同，勃已論之詳矣。伏望聖慈指揮，將朱勃申狀與臣所奏，一處看詳，即見八丈溝不可開事理實狀，瞭然明白。乞早賜果決不開指揮，以安潁、壽之間百姓驚疑之心，不勝區區。謹錄奏聞，伏候敕旨。

---

貼黃。胡宗愈、羅適等皆言八丈溝成，恐商賈舟船不復過潁州，故州城裡居民豪戶，妄生異議。今勘會蔡河水漲，每年中無一兩月，其餘月分，皆系水小。據羅適圖序云：八丈溝上口岸去蔡河水面二丈五尺，而八丈溝止於地面上開深八尺，除大水漲時，溝口方與蔡河相通，至水落時，溝口去蔡河水面，乃高一丈七尺，潁人何緣過憂舟船不入城下？顯是巧說，厚誣潁人，以伸其私意。

【奏淮南閉糴狀二首（之一）】

元六年十一月某日，龍圖閣學士左朝奉郎知潁州蘇軾狀奏。據汝陰縣百姓朱憲狀，伏為今年旱傷，稻苗全無，往淮南糴得晚稻一十六石，于九月二十八日到固始縣朱皋鎮，有望河欄頭所由等欄住憲稻種，不肯放過河來，當時寄在陳二郎鋪內。當來榜內只說，欄截糴場粳米不得過淮河，並不曾聲說欄截稻種。今來不甘被望河欄頭所由等欄截稻種，有誤向春布種，申乞施行。”臣尋備錄朱憲狀及檢坐敕條，牒淮南路監司及光州固始縣並朱皋鎮等處請依條放行觔斗，不得欄截，至今未有施行回報。兼體問得本州今年，系秋田災傷，檢放稅賦，百姓例闕谷種，見今在市絶少觔斗，米價翔貴，本州見闕軍糧，亦是貴價收糴不行。尋勾到觔斗行人楊佶等，取問在市少米因依。其楊佶等供狀稱，問得船車客旅等，稱說是淮南官場收糴，出立賞錢，不得津般粳米過淮南界，是致在市少米。須至奏乞指揮者。右檢會《編敕》，諸興販觔斗，雖遇災傷，官司不得禁止。又條，諸興販觔斗及以柴炭草木博糴糧食者，並免納力勝稅錢，註云舊收稅處依舊，即災傷地分，雖有舊例亦免。臣頃在杭州，親見秀州等處為官糴上供粳米違條，禁止販賣，及災傷地分，並不依條免納力勝稅錢，于官並無所益，依舊收糴不行，徒使百姓驚疑，各務藏蓄觔斗，不肯出糶，致餓損人戶，為害不少。今來淮南官吏，又襲此流弊，違條立賞，行閉糴之政，致本州城市闕米，農民闕種。若非朝廷嚴賜指揮，即人戶必致失所。伏乞備錄臣奏及開坐敕條，指揮淮西轉運、提刑司，行下逐州縣，不得更似日前違條，禁止興販觔斗過淮。並勘會轄下，如系災傷地分，不得違條收納米穀力勝稅錢。所貴逐路官司，稍獲均濟。仍乞速賜行下，使災傷農民早行耕種。謹錄奏聞，伏候敕旨。

【奏淮南閉糴狀二首（之二）】

---