承平既久，生齒益繁，需用益多，通商益廣。以理言之，關稅宜倍增。乃數十年來，征數日絀，虧空日多，轉不及曩時所定戶工二部四百六十萬之額。其咎安在？嘗閲英國財賦志略，咸豐二年，歲入四千八百餘萬，內關稅一千八百餘萬。又云：六年歲入七千餘萬，不言關稅若干。一通事云：七千餘萬中，關稅之增最多。夫彼國通商增廣，固不止中華，而中華實大宗。彼增而我無增，不惟無增，而且益減，何哉？不實征，不實解也。夫彼之能實征實解者，吾見之江海關矣。貨物進口，彼鬼役持帳來易我單，即憑單令我役運岸。不聞運單中所無之一物，亦不聞自運一物。夫以今日之夷焰，若以吾吏吾商處之，必十漏七八，我亦無如何，而彼不為也。於我關如此，即於他關可知。往嘗謂洋錢重七錢三分，實紋六錢五分，余鉛八分。中國行用，輒當銀八錢以上。其中國仿造者，雖無鉛，亦不行。何則？識其為夷制，即可信其有實銀六錢五分。若彼雜以銅鉛，亦非我所能識別。而彼決不為。是以通行。候官林文忠公造銀餅，初亦便用。未幾，即質雜。市中析之為零銀，銀餅遂廢。又今夷市我購彼貨，先銀後貨。彼役購我貨，先貨後銀。甚有寄販名目。與貨後，輒揚帆西去。一年為期，贏縮惟彼所命者。要之，彼不能信我，斷不敢與之交易。而通商之局散矣。

夫子曰：言忠信，雖蠻貊可行。不謂蠻貊能信，我乃為蠻貊所行，可為大息！今視于關務而益慨然于彼之能信，我之不能信也。夫我之不能信，為隱微深痼之疾，非一朝夕之故。驟欲其洗心革面，斷有所不能。莫若舉各關而盡撤之。京門則復譏而不征之法，以稅額入諸厘捐，以代各關。責成地方官會同紳董治之。厘捐立法尚新，依為蟊夷者宜少。即亦散而無紀，尚非過而不留。脫有弊竇，有蹤跡可尋，有人證可指。比之關政，彼善於此。特不得多設卡柵，招引關夷，無關之名，有關之實而已。且厘捐者，市征也。王制，市廛而不征，關譏而不征。孟子言：文王治岐，關市譏而不征，而《周禮》有關市之征。是其法必始於殷之衰。文王去之，周公又行之。春秋戰國無改。孟子欲覆文王之治，以復古。雖以周公之法而不謂然也。即今制固亦有關征，無市征也。增厘捐，而關市並征矣。厘捐之弊，恐將如宋陳遘之經制錢，翁彥國之總制錢，久而不革。擇一而廢之，又曷可緩哉！

---

○籌國用議

---

古不以銀為幣。唐時用銀，不過蠻市。明初用鈔用錢，禁用銀。中葉後，銀始通行。顧氏炎武著論，用錢費銀，意在復古，余往時見銀價日貴，農田出谷，而國課徵銀，準折消耗，民不聊生。未嘗不以顧氏之論為善。

乃自五口通商，而天下之局大變。從此以銀為幣之勢已定，雖五帝三王復起，不能改也已。蓋今以合地球九萬里為一大天下，中國僅十有五分之一耳。其十有四用銀，而其一不用銀，猶之十有七省用銀，而一省不用銀，行乎不行乎？曩嘗謂市易之事，貴征賤，賤征貴，勢之所趨，有莫適為主，而一成不可變者。即如鈔幣一法，雖以天子之命，不行斯不行耳。嚴刑峻法曾不足動其毫末。征諸古而皆然，驗之今而益信。且夫鈔亦幸而不可行耳。若其可行，則銀且盡為諸夷所有。一旦有事，鈔幣無從支銀，百萬資財，俄頃片楮。而銀之重中於人心，權勢遂盡移于有銀之諸夷。幾何不為閩省前年之事！

然則，居今日而言裕國，宜何從？曰：仍無逾于農桑之常說，而佐以樹茶開礦而已。西北水利，已具前議。又不獨西北也。大江以南之農，恆勤，大江以北之民，多惰。山左舒君夢齡，宰皖北，以地多曠土，募江蘇人教民耕之。民輒曰：必爾始得食，寧餓死耳。噫，何論東豫哉！是宜勸之，董之，務有以變之，俾無曠上而後已。且也，東南諸省兵燹之後，流離死亡，所在皆是。孑遺余黎，多者十之三四，少者十不及一人。少即田荒，田荒即米絀。必有受其饑者。是宜以西人耕具濟之。或用馬，或用火輪機，一人可耕百畝。或曰：我中華向來地窄民稠，一用此器，傭趁者無所得食，未免利少而害多。以今日論之，頗非地窄民稠之舊。則此器不可常用，而可暫用也。又中國積歲兵荒，絲市減十之六七，而夷船所購，數倍往時。故蠶桑之利，近年更普。往嘗謂古無棉布，以麻葛為布，故老者非帛不暖，而桑與農並重。至拔茶樹桑，傳為善政。更由當時以絹為幣之故。自木棉入中國，似蠶桑非貧民急務矣。然由今日觀之，則茶桑又併為富國之大原也。上海一口，貿易歲四五千萬，而絲茶為大宗。彼以雅片洋貨相抵猶不足，必以銀補之。設使彼有雅片，我無絲茶，中國早不支矣。勸桑亦具前議。至茶宜于山石起不能生他木之處。若推廣種茶，其利不可勝計。開礦一事，或疑礦稅病民，礦徒擾民，且礙風水。不知風水渺茫之說，非經國者所宜言。開礦非利其稅，即經費之外，全以與民，不失為藏富之道。礦徒非賊比，在駕馭得人而已。諸夷以開礦為常政，不聞滋事。且夷書有云：中國地多遺利。設我不開，而彼開之，坐視其捆載而去，將若之何！又夷書動言鴉片害人，宜禁。將來和議既固，理曉諸夷，彼禁販運，我禁吸食。即仍修吸食者，斬之。舊令亦未嘗不可徐議之也。裕國之道，不外乎此。

○重酒酤議

---