亞里士多德對理念論的批判，不僅具有特定的歷史階段的意義，而且具有一般哲學史和哲學理論的意義。但西方有些學者否定這種意義。黑格爾在《哲學史講演錄》中對柏拉圖和亞里士多德的哲學講得非常詳細，但關於亞里士多德對「理念論」的批判，卻只寫了幾行；英國亞里士多德權威研究者、牛津版英譯《亞里士多德全集》主編、亞里士多德若幹重要著作的翻譯和註釋者羅斯說：「詳細地敘述這些爭論是乏味的；其中一部分是沒有價值的吹毛求疵，別的一些，最好也只能稱是開玩笑而已。②」另一些人認為這種批判是針對柏拉圖學員其他人而不是柏拉圖本人。對這些觀點，列寧予以反駁：「唯心主義者黑格爾對亞里士多德（在其對柏拉圖的理念的批判中）破壞唯心主義基礎這一點膽怯地避而不談。③」「亞里士多德對柏拉圖的‘理念’的批判，是對唯心主義，即一般唯心主義的批判。」④我國學者對這種批判給予充分肯定，並作了具體分析。如汪子嵩在1963年撰文論述這種批判：柏拉圖的「理念」就是脫離了個別的一般，「理念」不過是一個空洞的抽象物，說亞里士多德從十個方面進行批判論證①。張尚仁說亞里士多德批判的要點是：根據理念論的說法，要說明世界，就要肯定在理念世界中有和這個事物相應的理念，這樣不僅不能加深對事物的認識，反而使需要解釋的東西的數目增加了一倍；產生事物的原因和事物的本質都是「理念」，而理念又在事物之外的另一個世界存在，這樣一來，事物的本質就成了存在於事物之外的了。現實世界有生有滅，變化的原因卻是理念，理念反而是永恆不變的，不變的東西是變化的原因，說不通；認為事物是理念複製出來的，必然會造成混亂②。餘紀元說亞里士多德批判柏拉圖將理念與具體事物相分離，批判柏拉圖論證理念存在的方法，批判「分有說」和「模仿說」③。英國學者羅伊德、德國學者策勒爾等也都論述了這種批判。
②轉引自易傑雄主編：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，第138頁。
③列寧：《哲學筆記》，《列寧全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第138頁。
④列寧：《哲學筆記》，《列寧全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第138頁。

---

①汪子嵩：《亞里士多德對柏拉圖：「理念論」的批判是對一般唯心主義的批判》，《北京大學學報》，1963年第5期。
②張尚仁：《古希臘哲學家的故事》，中國青年出版社，1984年版，第129-130頁。
③易傑雄主編：《世界十大思想家》，餘紀元撰《亞里士多德》，安徽人民出版社，1990年版，第138頁。

---