資本論 P 44
資本論
作者：馬克思
第44，共772。
起初，這個貨幣形式是待售商品的價格，然後是在價格中已經表現出來的貨幣額，最後是等價商品的價格。這種形式變換，象一張5鎊的鈔票換成若干索維林、若干半索維林和若干先令一樣，本身並不包含價值量的改變。因此，商品流通就它只引起商品價值的形式變換來說，在現象純粹地進行的情況下，就只引起等價物的交換。連根本不懂什麼是價值的庸俗經濟學，每當它想依照自己的方式來純粹地觀察現象的時候，也都假定供求是一致的，就是說，假定供求的影響是完全不存在的。
因此，就使用價值來看，交換雙方都能得到利益，但在交換價值上，雙方都不能得到利益。不如說，在這裡是：「在平等的地方，沒有利益可言。」誠然，商品可以按照和自己的價值相偏離的價格出售，但這種偏離是一種違反商品交換規律的現象。商180品交換就其純粹形態來說是等價物的交換，因此，不是增大價值的手段。
因此，那些試圖把商品流通說成是剩餘價值的源泉的人，其實大多是弄混了，是把使用價值和交換價值混淆了。例如，孔狄亞克說：
「認為在商品交換中是等量的價值相交換，那是錯誤的。恰恰相反，當事人雙方總是用較小的價值去換取較大的價值……如果真的總是等量的價值交換，那任何一方都不會得到利益。但雙方都得到利益，或都應該得到利益。為什麼呢？物的價值只在於物和我們的需要的關係。
某物對一個人來說是多了，對另一人來說則不夠，或者相反……不能設想，我們會把自己消費所必需的物拿去賣……我們是要把自己用不着的東西拿去賣，以取得自己需要的東西；我們是要以少換多……人們自然會認為，只要每個被交換的物在價值上等於同一貨幣量，那就是等量的價值交換等量的價值……但還必須考慮到另一方面；試問：我們雙方不是都用剩餘物來交換需要物嗎？」
我們看到，孔狄亞克不但把使用價值和交換價值混在一起，而且十分幼稚地把商品生產發達的社會硬說成是這樣一種狀態：生產者自己生產自己的生存資料，而只把滿足自己需要以後的餘額即剩餘物投入流通。然而，孔狄亞克的論據卻經常為現代經濟181學家所重複，當他們要說明商品交換的發達形式即貿易會產生剩餘價值的時候，更是如此。例如，有人說：
「貿易使產品增添價值，因為同一產品在消費者手裡比在生產者手裡具有更大的價值，因此，嚴格說來，貿易應看作是一種生產活動。」
但是，人們購買商品不是付兩次錢：一次是為了它的使用價值，一次是為了它的價值。如果說商品的使用價值對買者比對賣者更有用，那末商品的貨幣形式對賣者比對買者就更有用。不然他何必出賣商品呢？因此，我們同樣也可以說，例如，買者把商人的襪子變成貨幣，嚴格說來，就是完成一種「生產活動」。深刻！這一思路可以拿來抨擊現代西方經濟學的消費者剩餘論。
假如互相交換的是交換價值相等的商品，或交換價值相等的商品和貨幣，就是說，是等價物，那末很明顯，任何人從流通中取出的價值，都不會大於他投入流通的價值。在這種情形下，就不會有剩餘價值形成。商品的流通過程就其純粹的形式來說，要求等價物的交換。但是在實際上，事情並不是純粹地進行的。
因此，我們假定是非等價物的交換。
在任何情形下，在商品市場上，只是商品所有者與商品所有者相對立，他們彼此行使的權力只是他們商品的權力。商品的物質區別是交換的物質動機，它使商品所有者互相依賴，因為他們雙方都沒有他們自己需要的物品，而有別人需要的物品。除使用價值上的這種物質區別以外，商品之間就只有一種區別，即商品的自然形式和它的轉化形式之間的區別，商品和貨幣之間的區別。因此，商品所有者之間的區別，只不過是賣者即商品所有者和買者即貨幣所有者之間的區別。
182
假定賣者享有某種無法說明的特權，可以高於商品價值出賣商品，把價值100的商品賣110，即在名義上加價10％。這樣，賣者就得到剩餘價值10。但是，他當了賣者以後，又成為買者。現在第三個商品所有者作為賣者和他相遇，並且也享有把商品貴賣10％的特權。
我們那位商品所有者作為賣者賺得了10，但是作為買者要失去10。【「靠提高產品的名義價值……賣者不會致富……因為他們作為賣者所得的利益，在他們作為買者時又如數付出。」[約·格雷]《國民財富基本原理的說明》1797年倫敦版第66頁】實際上，整個事情的結果是，全體商品所有者都高於商品價值10％互相出賣商品，這與他們把商品按其價值出售完全一樣。商品的這種名義上的普遍加價，其結果就象例如用銀代替金來計量商品價值一樣。
商品的貨幣名稱即價格上漲了，但商品間的價值比例仍然不變。今天有人認為，提高物價能夠刺激經濟發展。
我們再反過來，假定買者享有某種特權，可以低於商品價值購買商品。在這裡，不用說，買者還要成為賣者。他在成為買者以前，就曾經是賣者。他在作為買者賺得10％以前，就已經作為賣者失去了10％。
結果一切照舊。
因此，剩餘價值的形成，從而貨幣的轉化為資本，既不能用賣者高於商品價值出賣商品來說明，也不能用買者低於商品價值購買商品來說明。183
即使偷偷加進一些不相干的東西，如象托倫斯上校那樣，問題也絶不會變簡單些。這位上校說：
因此，就使用價值來看，交換雙方都能得到利益，但在交換價值上，雙方都不能得到利益。不如說，在這裡是：「在平等的地方，沒有利益可言。」誠然，商品可以按照和自己的價值相偏離的價格出售，但這種偏離是一種違反商品交換規律的現象。商180品交換就其純粹形態來說是等價物的交換，因此，不是增大價值的手段。
因此，那些試圖把商品流通說成是剩餘價值的源泉的人，其實大多是弄混了，是把使用價值和交換價值混淆了。例如，孔狄亞克說：
「認為在商品交換中是等量的價值相交換，那是錯誤的。恰恰相反，當事人雙方總是用較小的價值去換取較大的價值……如果真的總是等量的價值交換，那任何一方都不會得到利益。但雙方都得到利益，或都應該得到利益。為什麼呢？物的價值只在於物和我們的需要的關係。
我們看到，孔狄亞克不但把使用價值和交換價值混在一起，而且十分幼稚地把商品生產發達的社會硬說成是這樣一種狀態：生產者自己生產自己的生存資料，而只把滿足自己需要以後的餘額即剩餘物投入流通。然而，孔狄亞克的論據卻經常為現代經濟181學家所重複，當他們要說明商品交換的發達形式即貿易會產生剩餘價值的時候，更是如此。例如，有人說：
「貿易使產品增添價值，因為同一產品在消費者手裡比在生產者手裡具有更大的價值，因此，嚴格說來，貿易應看作是一種生產活動。」
但是，人們購買商品不是付兩次錢：一次是為了它的使用價值，一次是為了它的價值。如果說商品的使用價值對買者比對賣者更有用，那末商品的貨幣形式對賣者比對買者就更有用。不然他何必出賣商品呢？因此，我們同樣也可以說，例如，買者把商人的襪子變成貨幣，嚴格說來，就是完成一種「生產活動」。深刻！這一思路可以拿來抨擊現代西方經濟學的消費者剩餘論。
因此，我們假定是非等價物的交換。
在任何情形下，在商品市場上，只是商品所有者與商品所有者相對立，他們彼此行使的權力只是他們商品的權力。商品的物質區別是交換的物質動機，它使商品所有者互相依賴，因為他們雙方都沒有他們自己需要的物品，而有別人需要的物品。除使用價值上的這種物質區別以外，商品之間就只有一種區別，即商品的自然形式和它的轉化形式之間的區別，商品和貨幣之間的區別。因此，商品所有者之間的區別，只不過是賣者即商品所有者和買者即貨幣所有者之間的區別。
182
假定賣者享有某種無法說明的特權，可以高於商品價值出賣商品，把價值100的商品賣110，即在名義上加價10％。這樣，賣者就得到剩餘價值10。但是，他當了賣者以後，又成為買者。現在第三個商品所有者作為賣者和他相遇，並且也享有把商品貴賣10％的特權。
我們那位商品所有者作為賣者賺得了10，但是作為買者要失去10。【「靠提高產品的名義價值……賣者不會致富……因為他們作為賣者所得的利益，在他們作為買者時又如數付出。」[約·格雷]《國民財富基本原理的說明》1797年倫敦版第66頁】實際上，整個事情的結果是，全體商品所有者都高於商品價值10％互相出賣商品，這與他們把商品按其價值出售完全一樣。商品的這種名義上的普遍加價，其結果就象例如用銀代替金來計量商品價值一樣。
商品的貨幣名稱即價格上漲了，但商品間的價值比例仍然不變。今天有人認為，提高物價能夠刺激經濟發展。
我們再反過來，假定買者享有某種特權，可以低於商品價值購買商品。在這裡，不用說，買者還要成為賣者。他在成為買者以前，就曾經是賣者。他在作為買者賺得10％以前，就已經作為賣者失去了10％。
結果一切照舊。
因此，剩餘價值的形成，從而貨幣的轉化為資本，既不能用賣者高於商品價值出賣商品來說明，也不能用買者低於商品價值購買商品來說明。183
即使偷偷加進一些不相干的東西，如象托倫斯上校那樣，問題也絶不會變簡單些。這位上校說：
