藝苑卮言 P 1
藝苑卮言
作者：王世貞
第1，共19。
藝苑卮言[ 明] 王世貞 余讀徐昌‧《談藝錄》，嘗高其持論矣，獨怪不及近體，伏習者之無門也。 楊用‧搜遺響，鈎匿跡，以備覽核，如二酉之藏耳。其於雌黃曩哲，橐鑰後進，均之乎未暇也。手宋人之陳編，輒自引寐。
獨嚴氏一書，差不悖旨，然往往近似而未‧，余固少所可。既承乏，東晤于鱗濟上，思有所揚扌乞，成一家言，屬有軍事，未果。會偕使者按東牟，牘殊簡，以暑謝吏杜門，無賫書足讀，乃取掌大薄躓，有得輒筆之，投簏箱中。浹月，簏箱幾滿。
已淮海飛羽至，棄之，晝夜奔命，卒卒忘所記。又明年，復之東牟，簏箱者宛然塵土間，出之，稍為之次而錄之，合六卷，凡論詩者十之七，文十之三。余所以欲為一家言者，以補三氏之未備者而已。既成，乃不能當也。
其辭旨固不甚謬戾謬戾於本，特其漶漫散雜，亡足采者，非以解頤，足鼓掌耳。管公明曰：「善《易》者不論《易》。」吾甚愧其言。戊午六月敘。
余始有所抨騭於文章家曰《藝苑卮言》者，成自戊午耳。然自戊午而歲稍益之，以至乙丑而始脫稿。裡中子不善秘，梓而行之。後得于鱗所與殿卿書云：「姑蘇梁生出《卮言》以示，大較俊語辨博，未敢大盡。
英雄欺人，所評當代諸家，語如鼓吹，堪以捧腹矣。」彼豈遂以董狐之筆過責余，而謂有所阿隱耶？余所名者，《卮言》耳，不必白簡也。而友人之賢者書來見規曰：「以足下資在孔門，當備顏閔科，奈何不作盛德事，而方人若端木哉！」余愧不能答。已而游往中二三君子，以余稱許之不至也，恚而私訾之。
未已，則請絶訊訊，削名籍。余又愧不能答。嗟夫！即其人幸而及余之不明而以拙收，不幸而亦及余之不明而以美遺，余不明時時有之，然烏可以恚訾力迫而奪也。夫以余之不長譽僅爾，而尚無當於于鱗。
令余而遂當於鱗，其見恚寧止二三君子哉！屈到嗜芰，點嗜羊棗，叔夜嗜鍛，玄德嗜結‧毛，性之所好，習固不能強也。毋若余之益甚嗜歟。蓋又八年而前後所增益又二卷，黜其論詞曲者，附它錄，為別卷，聊以備諸集中。壬申夏日記。
卷一
泛瀾藝海，含咀詞腴，口為雌黃，筆代袞鉞。雖世不乏人，人不乏語，隋珠昆玉，故未易多，聊摘數家，以供濯袚。
語關係，則有魏文帝曰：「文章經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止於其身。二者必至之常期。未若文章之無窮。」
鍾嶸曰：「氣之動物，物之感人，搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，靈只待之以致飧，幽微藉之以昭告，動天地，感鬼神，莫近於詩。」
沈約曰：「姬文之德盛，《周南》勤而不怨。太王之化淳，《邠風》樂而不淫。幽厲昏而《板蕩》怒，平王微而《黍離》哀。故知歌謡文理與世推移，風動於上，波震於下。」
李攀龍曰：「詩可以怨，一有嗟嘆，即有永歌。言危則性情峻潔，語深則意氣激烈。能使人有孤臣孽子擯棄而不容之感，遁世絶俗之悲，泥而不實，蟬蛻污濁之外者，詩也。」
語賦，則司馬相如曰：「合綦組以成文，列錦繡而為質。一經一緯，一宮一商。此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總覽人物，致乃得之於內，不可得而傳。」
揚子云曰：「詩人之賦典以則，詞人之賦麗以淫。」
語詩，則摯虞曰：「假象過大，則與類相遠。造辭過壯，則與事相違。辨言過理，則與義相失。靡麗過美，則與情相悖。」
范曄曰：「情志所托，故當以意為主，以文傅意。以意為主，則其旨必見；以情傅意，則其辭不流。然後抽其芬芳，振其金石。」
鍾嶸曰：「陳思為建安之傑，公幹仲宣為輔。陸機為太康之英，安仁景陽為輔。謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。」又曰：「詩有三義。
酌而用之，干之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，則患在意深，意深則詞躓；專用賦體，則患在意浮，意浮則詞散。」又云：「『思君如流水』，既是即目；『高台多悲風』，亦唯所見；『清晨登隴首』，羌無故實；『明月照積雪』，詎出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。」
劉勰曰：「詩有恆裁，體無定位，隨性適分，鮮能通圓。若妙識所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來。」又曰：「情者，文之經；辭者，理之緯。經正而後緯成，理定而後辭暢。」又曰：「文之英雄蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨；秀也者，篇中之獨拔。」又曰：「意授於思，言授於意，密則無際，疏則千里。或理在方寸，而求之域表；或議在咫尺，而思隔山河。」又曰：「詩人篇什，為情而造文辭人賦頌，為文而造情。為情者要約而守真，為文者淫麗而煩濫。」又曰：「四序紛回，而入興貴閒；物色雖煩，而析辭尚簡。使味飄颻而輕舉，情曄曄而更新。」
江淹曰：「楚謡漢風，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。璧猶藍朱成彩，錯雜之變無窮；宮商為音，靡曼之態不極。」
沈約曰：「天機啟則六情自調，六情滯則音韻頓舛。」又曰：「五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。一篇之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。」又云：「情者，文之經；辭者，理之緯。」又曰：「自漢至魏，詞人才子，文體三變：一則啟心閒繹，託辭華曠，雖存工綺，終致迂迴，宜登公宴，然典正可採，酷不入情。此體之源，出靈運而成也。
獨嚴氏一書，差不悖旨，然往往近似而未‧，余固少所可。既承乏，東晤于鱗濟上，思有所揚扌乞，成一家言，屬有軍事，未果。會偕使者按東牟，牘殊簡，以暑謝吏杜門，無賫書足讀，乃取掌大薄躓，有得輒筆之，投簏箱中。浹月，簏箱幾滿。
已淮海飛羽至，棄之，晝夜奔命，卒卒忘所記。又明年，復之東牟，簏箱者宛然塵土間，出之，稍為之次而錄之，合六卷，凡論詩者十之七，文十之三。余所以欲為一家言者，以補三氏之未備者而已。既成，乃不能當也。
其辭旨固不甚謬戾謬戾於本，特其漶漫散雜，亡足采者，非以解頤，足鼓掌耳。管公明曰：「善《易》者不論《易》。」吾甚愧其言。戊午六月敘。
英雄欺人，所評當代諸家，語如鼓吹，堪以捧腹矣。」彼豈遂以董狐之筆過責余，而謂有所阿隱耶？余所名者，《卮言》耳，不必白簡也。而友人之賢者書來見規曰：「以足下資在孔門，當備顏閔科，奈何不作盛德事，而方人若端木哉！」余愧不能答。已而游往中二三君子，以余稱許之不至也，恚而私訾之。
未已，則請絶訊訊，削名籍。余又愧不能答。嗟夫！即其人幸而及余之不明而以拙收，不幸而亦及余之不明而以美遺，余不明時時有之，然烏可以恚訾力迫而奪也。夫以余之不長譽僅爾，而尚無當於于鱗。
令余而遂當於鱗，其見恚寧止二三君子哉！屈到嗜芰，點嗜羊棗，叔夜嗜鍛，玄德嗜結‧毛，性之所好，習固不能強也。毋若余之益甚嗜歟。蓋又八年而前後所增益又二卷，黜其論詞曲者，附它錄，為別卷，聊以備諸集中。壬申夏日記。
卷一
語關係，則有魏文帝曰：「文章經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止於其身。二者必至之常期。未若文章之無窮。」
鍾嶸曰：「氣之動物，物之感人，搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，靈只待之以致飧，幽微藉之以昭告，動天地，感鬼神，莫近於詩。」
沈約曰：「姬文之德盛，《周南》勤而不怨。太王之化淳，《邠風》樂而不淫。幽厲昏而《板蕩》怒，平王微而《黍離》哀。故知歌謡文理與世推移，風動於上，波震於下。」
李攀龍曰：「詩可以怨，一有嗟嘆，即有永歌。言危則性情峻潔，語深則意氣激烈。能使人有孤臣孽子擯棄而不容之感，遁世絶俗之悲，泥而不實，蟬蛻污濁之外者，詩也。」
語賦，則司馬相如曰：「合綦組以成文，列錦繡而為質。一經一緯，一宮一商。此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總覽人物，致乃得之於內，不可得而傳。」
揚子云曰：「詩人之賦典以則，詞人之賦麗以淫。」
語詩，則摯虞曰：「假象過大，則與類相遠。造辭過壯，則與事相違。辨言過理，則與義相失。靡麗過美，則與情相悖。」
范曄曰：「情志所托，故當以意為主，以文傅意。以意為主，則其旨必見；以情傅意，則其辭不流。然後抽其芬芳，振其金石。」
鍾嶸曰：「陳思為建安之傑，公幹仲宣為輔。陸機為太康之英，安仁景陽為輔。謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。」又曰：「詩有三義。
酌而用之，干之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，則患在意深，意深則詞躓；專用賦體，則患在意浮，意浮則詞散。」又云：「『思君如流水』，既是即目；『高台多悲風』，亦唯所見；『清晨登隴首』，羌無故實；『明月照積雪』，詎出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。」
劉勰曰：「詩有恆裁，體無定位，隨性適分，鮮能通圓。若妙識所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來。」又曰：「情者，文之經；辭者，理之緯。經正而後緯成，理定而後辭暢。」又曰：「文之英雄蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨；秀也者，篇中之獨拔。」又曰：「意授於思，言授於意，密則無際，疏則千里。或理在方寸，而求之域表；或議在咫尺，而思隔山河。」又曰：「詩人篇什，為情而造文辭人賦頌，為文而造情。為情者要約而守真，為文者淫麗而煩濫。」又曰：「四序紛回，而入興貴閒；物色雖煩，而析辭尚簡。使味飄颻而輕舉，情曄曄而更新。」
江淹曰：「楚謡漢風，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。璧猶藍朱成彩，錯雜之變無窮；宮商為音，靡曼之態不極。」
沈約曰：「天機啟則六情自調，六情滯則音韻頓舛。」又曰：「五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。一篇之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。」又云：「情者，文之經；辭者，理之緯。」又曰：「自漢至魏，詞人才子，文體三變：一則啟心閒繹，託辭華曠，雖存工綺，終致迂迴，宜登公宴，然典正可採，酷不入情。此體之源，出靈運而成也。
