在對分佃耕制下，耕作土地的費用，嚴格地說亦是出自地主，和在奴隸耕作制下沒有差別。但其中，有一個根本不同之點。對分佃耕制下的傭農，是自由人，他們能夠占得財產，可以享有土地生產物的一定比例。生產總額愈大，他所占有的部分亦愈大。所以，他們的利益，顯然在於能夠生產多少，就生產多少。反之，一個沒有占得財產希望只能維持自己生活的奴隸，就會圖自己舒服，比量著自己的需要，不想使土地生產物多於自身所需。也許就是部分因為對分佃耕制對地主有利，部分因為君主嫉恨大地主，鼓勵農效反抗他們的權力，終而使大家都覺得奴隸耕作制不利，於是大部分歐洲的奴隸耕作制度逐漸消滅。這樣一次大的變革，是什麼時候發生的，是怎樣發生的，在近代歷史中，是最難稽考的事件之一。羅馬教會，常自誇其廢除奴隸的功績。當然，我們也知道，早在十二世紀亞歷山大三世時代，羅馬教皇就發出了普通釋放奴隸的訓諭。但這訓諭，似乎不過是個諄諄的勸諭，不遵守訓諭的人，並不受處罰。奴隸制度依然保持了數百年。最後，因為上述那兩種利害關系（他主的利害與君主的利害）共同作用起來，才逐漸把它廢除。一個已被釋放，又許繼續保用土地，但自己沒有資本的賤奴，只有向地主借用資本，才有耕作土地的可能，所以，非成為法蘭西今日所稱的對分佃農不可。
　不過，在對分佃耕制下，土地仍不能得到大的改良。地主既可不費分文，而享受土地生產物的一半，留歸對分佃農享有的自屬不多。在這不多的部分中，所能節省的更是有限。對分佃農決不願用這有限的節餘來改良土地。教會什一稅，不過抽去生產物十分之一，已是土地改良極大的障礙。抽去生產物的半數，一定會切實阻止土地的改良。用地主供給的資本，從土地盡量取得最大量的生產物，固然是對分佃農所願望，但若以自有資本與地主資本混合，卻決非對分佃農所願的。在法蘭西，據說，有六分之五的土地，仍由對分佃農耕作。地主常常指摘農民，不用主人的牲畜耕田，而用來拖車。因為，拖車的利潤，全部歸於農民，耕田的利潤，卻須與地主平分。在蘇格蘭的某些地方也殘留著這種佃農，叫作由地主借給種子農具的佃戶。大貴族吉爾伯特和布勒克斯登博士曾說，英格蘭古代的佃農，與其稱為農戶，無寧稱為地主的屬役。這種佃農，大概與此屬於同一種類。

---

---