把全國各地銀行鈔票的最低面額，限為五鎊，也許是較好的辦法。這樣，各地銀行所發的鈔票，大抵就會只在商人彼此間流通，象在倫敦一樣。在倫敦，發行的鈔票的面值不得少幹十鎊。五鎊所能購得的貨物，雖僅等於十鎊之半，但在英國其他各地，人們對五鎊，正象豪華倫敦人對十鎊那樣重視，而且一次花掉五鎊，也象倫敦人一次花掉十鎊那樣稀罕。
　如果紙幣象在倫敦那樣，主要在商人間流通，市面上的金銀便不至匾乏。如果象在蘇格蘭尤其是象在北美洲那樣，紙幣的流通，推廣到商人與消費者間交易的大部分，市面上的金銀就會全被驅逐，國內商業會至用紙幣進行。蘇格蘭禁發十先令、五先令的鈔票，曾稍稍減輕市面上金銀缺乏的困難；若再禁發二十先令的鈔票，當有更大的功效。聽說，美洲自從禁發若幹種紙幣以來，金銀已更豐饒了。在紙幣未曾發行以前，聽說美洲的金銀還更豐饒。
　雖然紙幣應當主要限於商人之間的流通，但銀行在這場合，仍能幫助國內工商業，幾乎象在紙幣差不多占全部通貨的場合一樣。因為商人為應付不時急需而須儲存的滯財，本來就只在商人之間流通的。在商人與消費者的交易上，商人沒有儲存滯財的必要。在這種交易上，商人只有錢進，沒有錢出。所以，雖然銀行鈔票的發行，只限於如此數額，使得只在商人之間流通，但銀行通過貼現真實匯票及現金結算辦法，依然能夠使大部分商人不必儲有那麼多的現金，專門用來對付不時的需要。銀行依然能夠對各種商人提供它們所能提供的最大貢獻。

---

　也許有人說，銀行鈔票無論數額大小，只要私人願受，就應在許可之列。政府禁止其領受，取締其發行，實在是侵犯天然的自由，不是法律應有的。因為法律不應妨害天然的自由，而應予以扶持。從某觀點說，這限制誠然是侵犯天然的自由。但會危害全社會安全的少數人的天然自由，卻要受而且應受一切政府的法律制裁，無論政府是最民主的政府或是最專制的政府，法律強迫人民建築隔牆，以預防火災蔓延，其侵犯天然的自由，無異於我們這里主張以法律限制銀行活動。
　由銀行鈔票構成的紙幣，若由信用確實的人發行，無條件的，只要拿來，隨時都能兌現，那就無論從哪方面說，它的價值，都等於金幣銀幣，因為它隨時可以換得金銀。任何貨物，用這種紙幣買賣，其價格一定象用金銀買賣，一樣便宜，不會稍貴。

---