在舊世界中，價值通常都是在單個企業從上而下垂直創造的，很容易看出誰在上、誰在下，誰是剝削者或被剝削者。但是當世界開始變平，並且價值創造日益水平化時（通過多種合作形式，個人擁有更多能力），誰在上、誰在下，誰是剝削者或被剝削者就變得非常複雜了。一些舊的政治哲學已經不再適用。過去，印度人在國內最好、同時也是名列全球前幾位的科技院校接受完教育卻無法在印度找到合適工作，以至於那些沒到國外尋找機會的高級知識分子不得不在國內以開出租車為生，他們是不是「被剝削」了呢？如今，當這些工程師加入印度最大的咨詢公司，拿到在當地相當優厚的報酬，並且可以將他們的技術在平坦的世界中充分加以運用時，他們是不是被剝削了呢？或者，當這些印度工程師要價比美國咨詢公司低得多時，是他們在剝削印第安納州的人民，還是印第安納州的人民在剝削這些廉價的印度工程師呢？有沒有可以告訴我，在這個故事中究竟是誰在剝削誰？
傳統的「左派」會站在哪一邊呢？跟那些試圖在發達國家中運用得來不易的才能、同時薪酬也還不錯的發展中國家的技術工人站在一邊？還是跟那些希望將工作交給本州選民、儘管他們的要價更高的政客們站在一起呢？傳統的右派會站在哪一邊呢？
站在那些希望通過外包減少財政支出的人一邊，還是那些寧願提供稅收也要將工作機會保留在當地的人一邊呢？如果你認為全球化會傷害發展中國家的人民而反對他，你又會站在哪一邊呢？印度還是印第安納州？

---

印度與印第安納州之間的爭端說明很難在兩個集團的利益間劃清界限，他們以前從未想過他們之間會有什麼聯繫，更不用提合作了。但他們醒來後突然發現，在這個平坦的世界裡，工作關係日益成為水平合作關係，他們不僅相互聯繫和開展合作，而且迫切需要一個社會契約來管理他們的關係。
更重要的事情是：不管我們談論的是管理科學、政治科學還是生產和研發，很多博弈方和程序都將必須和「水平化」密切相關。一切都需要很好地加以整頓。

---