印度VS印第安納：誰在剝削誰桑德爾教授認為，我所說的「合作」可能在別人看來只是對能在印度僱用廉價勞動力的美稱。如果從美國人的角度來看待這個問題，事實的確如此。但如果從印度公認的角度來看待這個問題，這些合作形式、外包形式則會被視為發展中國家的人們能力增強的表現。他們可以培養、利用和受益於自己的智慧，在世界變平之前這些智慧往往被浪費掉了。如果從美國人的角度看，你可能會得出結論說，限制外包的摩擦、障礙和價值觀應該被保持，甚至是加強。但是從印度人的角度來說，所有這些障礙和摩擦因素都應該被消除，他們認為這樣才能維持公平、正義和滿足他們自己的願望。
在這個平坦的世界中，一個人的經濟自由可能意味著另一個人的失業。
讓我們看看在真實的世界裡所發生的情形：2003年印第安納州就該州處理失業賠償金的計算機系統升級項目提出招標。猜猜最後誰贏了？Tata America International——印度塔塔咨詢服務公司在美國的分支機構。塔塔公司的報價（1520萬美元）
比最接近的報價（由紐約的德勤和埃森哲兩家咨詢公司提出）低了810 萬美元。

---

印第安納州沒有一家企業參與競標，因為這個項目對他們來說規模太大了。
換句話說，印度的一家咨詢公司獲許給印第安納州的失業救濟部門提供服務。
印第安納州將可以給本州居民彌補外包不利影響的部門也外包了出去。塔塔計劃派大約65名僱員到印第安納州政府工作，在那裡還有18名該州的工人與他們配合。塔塔還說，它將僱用當地的一些分包商，但是大部分工人仍將來自印度。《印第安納波利斯星報》（Indianapolis Star ）2004年6 月25日的報道稱，這些計算機的升級一旦完成「就將加速該州失業救濟的處理速度，並且還會節省郵遞費用，減少由此引起的爭端」。
你也許可以猜出故事是怎麼結束的。報道說：「州長弗蘭克。班農的副手簽署了這個政治上較為敏感的4 年期合同，之後在2003年9 月13日這個民主黨州長就去世了。」

---