每次讀到這一段時，我都會對馬克思在1848年的論述驚奇地連連搖頭。在提到《共產黨宣言》時，桑德爾對我說：「你所說得和馬克思預言的十分類似。你說的是，信息技術的發展讓企業將低效和摩擦排除在市場和經營之外。這就是你對『平坦』的定義，但平坦的、無摩擦的世界卻是把雙刃劍。就像你所說得那樣，它可能會對全球的商業發展有利，或者像馬克思所說得那樣，對無產階級革命有利。但是，它也可能給一些有特色的地方和社團構成威脅。從資本主義的萌芽階段開始，人們就把這個世界想像成一個完美的市場——不受地方保護主義、法律和語言文化差異及意識形態差別的阻礙。但是想像中的美好卻總是被現實所打破，這個世界到處都是製造摩擦和低效的地方，儘管有些低效的確是應該極力避免和消除的，但也有些低效的來源卻是人們十分珍視的機構、習慣、文化和傳統，他們反映了社會凝聚力、宗教信仰和國家榮譽等非市場價值。如果全球市場和新的通訊技術抹去了這些差異，我們可能就會失去一些真正重要的東西。這就是為什麼關於資本主義的辯論從一開始起就是圍繞哪些摩擦、障礙和國界只是無用和低效的根源，哪些是屬於我們應該努力保護的身份和屬性的根源。從電報到網絡，每種新的通訊技術都有望縮小人與人之間的距離，增加獲取信息的方式，並且讓我們更接近完全高效、無摩擦的全球市場。而且，每次這個問題都會被很迫切地提上日程：我們應該在多大程度上減少低效情況的發生？我們應該在多大程度上保護全球市場不能提供的價值觀？一些摩擦的來源的確值得保護，特別是在全球經濟已威脅其存在的情況下。『當然，最大的摩擦來源一直是民族國家，它具備界定清晰的國界和法律。民族國家傳統上提供把我們的生活組織起來的」圍牆、天花板和地板「。國界是我們應該希望保留或者能保留在平坦世界的摩擦來源嗎？

---