當這種稅與商人的營業成比例時，最終總是由消費者付出，於商人無所謂壓迫。但當它不是與商人營業成比例，而同樣課於一切商人時，雖最終亦是出自消費者，卻對大商人有利，對小商人成為多少的壓迫。對於每輛出租馬車，一周課稅五先令，對於每乘出租肩輿，一周課稅十先令，在這種稅是由車輿所有主分別墊付的範圍內，那就恰恰和他們各別的營業範圍成比例。照這樣稅法，它既不有利於大商人,也不壓迫小商人。領麥酒販賣執照所納的稅，每年二十先令；領火酒販賣執照所納的稅，每年四十先令；領葡萄酒販賣執照所納的稅，每年八十先令，這種稅制，對於零賣酒店，通通一律看待，大營業者必然要獲得若幹利益，小營業者必然要受到若幹壓迫。前者要在貨物價格上取還其墊付稅款，一定比後者容易。不過，因為這稅率輕微，雖不公平，亦比較無關重要，並且，在許多人看來，小麥酒店到處林立，予以小小妨阻，亦無不當。課於店鋪的稅，本來打算大小店鋪多寡一律，而實際上也只得如此，無他辦法。這種稅要想相當正確地按各店鋪的營業範圍比例課征，那除了采用自由國家人民絕難忍受的調查外，再也無法進行。這種稅如課得很重，將成為小商人的重大壓迫，並使全部零售業歸於大商人手中。小商人的競爭既不存在，大商人即將享受營業上的獨占。如其他獨占者相同，他們立即會聯合起來，把利潤大大抬高到納稅所需的限度以上。這一來，店鋪稅的最後支付，就不是由店鋪主擔當，而是由消費者擔當；消費者且還要為店主的利潤，再付一大筆的價錢。因此之故，就把這種稅的設計，拋在一邊，而代以1759年所設的補助稅。
　在法蘭西，有一種稅稱為個人貢稅，這種稅也許是對農業資本利潤所課的最重的稅了，在歐洲一切地方，都實行這種稅。

---

---