�兩種宗教，就不但同為法律所默認，而且同被認為國教。
不論何種職務，要其執行良好，其報酬或薪俸似須盡可能與該職務的性質相稱。如報酬過少，那就很容易由奉職者大部分的卑劣無能而受到損害；如報酬過多，那就很容易由他們的疏忽怠惰而受到更大的損害。一個有大宗收入的人，無論他所執何業，他總會覺得，他應當與其他有大收入者過同一的生活，並且在歡樂、虛榮及放蕩上面梢費其大部分時間。但是，對於一個牧師，這樣的生活方法是不行的，照此下去，他不但會把他應該用在職務上的時間消費掉，並且會使他人格上的莊嚴，在人民心目中完全掃地，而人格的尊嚴，正是使他能以適當的勢力與權威，執行其職務的唯一憑借。
　
第四場
論維持君主尊嚴的費用

---

　一國君主，除了執行種種職務所必要的費用以外，為維持其尊嚴計，亦須有一定的費用。這費用的大小，隨社會發達時期的不同而不同，隨政體形態的不同而不同。
　在富裕而發達的社會中，各階級人民的房屋、家具、食品、服裝以及遊觀玩好之具，都由樸質而流於奢華，在此種情況下要君主獨逆時尚，決難做到。他的一切服用物品，所費必日益加多。因為不是這樣，就不能維持他的尊嚴。
就尊嚴一點說，一國君主君臨於其臣庶，比之共和國元首對幹其同胞市民，更要高不可攀，望塵莫及；所以為要維持這較高的尊嚴，勢必要較大的費用。總督或市長的官邱，自不能與國王宮廷比其華麗。
　本章的結論
　防禦社會的費用，維持一國元首的費用，都是為社會的一般利益而支出的。因此，照正當道理，這兩者應當來自全社會一般的貢獻，而社會各個人的資助，又須盡可能與他們各自能力相稱。

---

　司法行政的費用，亦無疑是為全社會的一般利益而支出的。這種費用，由全社會一般的貢獻開支，並無不當。不過，國家之所以有支出此項費用的必要，乃因社會有些人多行不義，勢非設置法院救濟保護不可；而最直接受到法院利益的，又是那些由法院恢複其權利或維持其權利的人。因此，司法行政費用，如按照特殊情形，由他們雙方或其中一方支付，即由法院手續費開支，最為妥當。除非罪人自身無財產資金夠支付此手續費，否則，這項費用，是無須由社會全體負擔的。
　凡利在一地一州的地方費用或州區費用（例如為特定城市或特定地區支出的警察費），當由地方收入或州區收入開支，而不應由社會一般收入開支。為了社會局部的利益，而增加社會全體的負擔，那是不大正當的。

---