正如金銀價值的低落，並不能證明一國的富裕繁榮，金銀價值的騰貴，換言之，穀物及一般物品貨幣價格的低落，也不能證明一國的貧困、野蠻。
　不過，一國的貧困、野蠻，雖不能取證於穀物的低賤，卻可十之八九取證於家畜、家禽、一切野生鳥獸這類東西的貨幣價格比穀物的貨幣價格來得低這個事實。這類東西貨幣價格的低賤，明顯地證明了以下兩個事實：第一，此等產物的繁多程度，大於穀物，可知畜牧荒地所占的面積，較穀物耕地大得多；第二，畜牧荒地的地價，較穀物耕地的地價低廉，可知該國大部分土地還未加以耕作和改良。此二者證明，這種國家的資財和人口，對其土地面積所持的比例，與普通文明國不同，從而證明其社會狀態向在幼稚階段。總之，我們由一艘貨物尤其是穀物的貨幣價格的高低所能推斷的，只是那時候以金銀供給世界商場的各礦山的肥瘠，決不能據以推斷該國的貧富。但是，我們從某些種類貨物的貨幣價格與其他貨物的貨幣價格對比的高低，卻可幾乎完全准確地推斷，該國是富裕，或是貧困；其大部分土地，是否改良；其社會狀態，是接近野蠻，還是接近文明。
　物品貨幣價格騰貴的原因，如全是由於銀價跌落，則一切貨物所受影響，一定相同。即銀價若較前減少三分之一、四分之一或五分之一，所有一切貨物價格，亦必相應地普遍抬高三分之一、四分之一或五分之一。但是，人們當作問題議論紛壇的各種食品價格的騰貴，其程度卻參差不一。就現世紀平均來看，人們公認，即使那些以銀價騰貴來說明穀價騰貴的人也承認，穀價上升率比其他食品價格上升率小得多。由此可知，後者價格的騰貴，決不能完全歸因於銀價跌落，我們必須考慮其他原因。以上所提出的原因，也許已可充分說明，為什麼這些食品價格漲得比穀物大，而無須求助於銀價跌落的假設。

---

　單就穀物說，在現世紀最初六十四年間，及最近異常不良季節以前，其價格較前世紀最後六十四年間略低。此種事實，不但英國溫莎市場價格表證明其屬實，即蘇格蘭各郡公定穀價調查表，以及法國麥桑斯和杜普雷?得?聖莫爾二氏所精勤搜集的許多市場賬薄，亦證明其屬實。此種實證，原極繁瑣難稽，現在所得，可算是超出人們所期望的那麼完備了。
　至於最近十年或十二年的穀物高價，可由季節不良充分說明，不必想到銀價跌落這個事實。
　因此，銀價在不斷跌落的見解，實無何等確鑿的根據。既不根據對穀價的觀察，也不根據對其他食品價格的觀察。

---