第頁
FireFox、Edge瀏覽器可關屏朗讀
Chorme則需開屏朗讀。
世界是平的
這篇文章還表示：「支持沃爾瑪的華爾街，在那裡考斯科反而被指責勞工成本過高。」沃爾瑪已經將成本壓至最低，而考斯科卻還沒有做到這一點。考斯科的稅前利潤只有收入的2.7%，還不到沃爾瑪5.5%的一半。
且慢，我們若是沃爾瑪的消費者，不是希望它能除去所有的中間人、冗余和摩擦，讓我們得到最低的價格嗎？最貧窮的美國人——他們通常沒有衛生保健——難道不是從中受益最多嗎？這正是塞巴斯蒂安。馬爾萊伯（Sebastian Mallaby）在2005 年11月28日的《華盛頓郵報》上發表的評論文章中所指出的。他寫道：「沃爾瑪的批評者宣稱，這一零售商對美國窮人不利。」這一主張是後向推理的：正如紐約大學的詹森。法瑪所說，沃爾瑪是「一個隨時代進步的成功故事」。
在2004年的運動中，法瑪向John「Benedict Arnold 」 Kerry提出了建議，而從未接受沃爾瑪的報酬；他不是公司的辯護者。
但是他指出，光是沃爾瑪的食品折扣每年就為美國購物者節省了至少500 億美元。如果計算沃爾瑪的所有商品折扣，所節省的金額可能有500 億美元的5 倍之多。對於貧窮和中等收入的家庭來說，所節省的金額顯得特別重要。沃爾瑪商品的消費者平均年收入為3.5 萬美元，而塔吉特（Target）商品的消費者平均年收入為5 萬美元，考斯科商品的消費者平均年收入為7.4 萬美元。此外，沃爾瑪的「每日低價」對窮人來說最為重要，因為他們把收入的較大比例用於購買食品和其他基本生活用品。
就扶貧力量來看，沃爾瑪的2000億美元加上對消費者的補助，可能比得上多個聯邦項目。
我們若是沃爾瑪的股東和購物者就希望它能除去供應鏈中的冗余和摩擦，消減僱員福利，盡可能地增加利潤，保持商品低價。但我們若是沃爾瑪的工人，我們肯定很痛恨沃爾瑪的工資和福利制度。大家都知道，由於美國最大的公司沃爾瑪不能給所有僱員提供醫療保險，一些人只能去地方醫院的急診室治療，這最終還是由納稅人負擔。
《紐約時報》報道說，喬治亞州的官員調查發現，「沃爾瑪員工的1 萬多名子女都被列入該州財政負擔的兒童醫療項目，每年要花掉納稅人近1000萬美元」。
且慢，我們若是沃爾瑪的消費者，不是希望它能除去所有的中間人、冗余和摩擦，讓我們得到最低的價格嗎？最貧窮的美國人——他們通常沒有衛生保健——難道不是從中受益最多嗎？這正是塞巴斯蒂安。馬爾萊伯（Sebastian Mallaby）在2005 年11月28日的《華盛頓郵報》上發表的評論文章中所指出的。他寫道：「沃爾瑪的批評者宣稱，這一零售商對美國窮人不利。」這一主張是後向推理的：正如紐約大學的詹森。法瑪所說，沃爾瑪是「一個隨時代進步的成功故事」。
在2004年的運動中，法瑪向John「Benedict Arnold 」 Kerry提出了建議，而從未接受沃爾瑪的報酬；他不是公司的辯護者。
但是他指出，光是沃爾瑪的食品折扣每年就為美國購物者節省了至少500 億美元。如果計算沃爾瑪的所有商品折扣，所節省的金額可能有500 億美元的5 倍之多。對於貧窮和中等收入的家庭來說，所節省的金額顯得特別重要。沃爾瑪商品的消費者平均年收入為3.5 萬美元，而塔吉特（Target）商品的消費者平均年收入為5 萬美元，考斯科商品的消費者平均年收入為7.4 萬美元。此外，沃爾瑪的「每日低價」對窮人來說最為重要，因為他們把收入的較大比例用於購買食品和其他基本生活用品。
我們若是沃爾瑪的股東和購物者就希望它能除去供應鏈中的冗余和摩擦，消減僱員福利，盡可能地增加利潤，保持商品低價。但我們若是沃爾瑪的工人，我們肯定很痛恨沃爾瑪的工資和福利制度。大家都知道，由於美國最大的公司沃爾瑪不能給所有僱員提供醫療保險，一些人只能去地方醫院的急診室治療，這最終還是由納稅人負擔。
《紐約時報》報道說，喬治亞州的官員調查發現，「沃爾瑪員工的1 萬多名子女都被列入該州財政負擔的兒童醫療項目，每年要花掉納稅人近1000萬美元」。
