這一來，對生活必需品課稅，和對勞動工資直接課稅，其所生影響恰恰相同。勞動者雖由自己手中支出此稅，但至少就相當長期說，他甚至連墊支也說不上。那種稅，最終總是通過增加的工資而由其直接雇主墊還給他。那雇主如系制造業者，他將把這增加的工資，連同一定的增加利潤，轉嫁到貨物價格上，所以，此稅最後的支付，以及這增加利潤的支付，將由消費者負擔。那雇主如系農業者，則此等支付，將由地主負擔。
　對所謂奢侈品課稅，甚至對貧窮者奢侈品課稅，則又當別論，課稅品價格的騰貴，並不一定會惹起勞動工資的增高。例如，香煙雖同為富者貧者的奢侈品，但對這奢侈品課稅，不致提高勞動工資。香煙稅在英格蘭達原價三倍，在法國達原價十五倍，稅率雖高如此，但勞動工資。似不曾因此受到影響。茶及砂糖，在英格蘭，在荷蘭，已成為最低階級人民的奢侈品了；巧克力糖，在西班牙亦然。對此等奢侈品課稅，與對香煙課稅同，也沒有影響工資。對各種酒類所課的稅，並無人設想其對勞動工資，有何影響。濃啤酒每桶征附加稅三先令，以致黑麥酒價格陡增，然倫敦普通工人工資，並未因此提高。在此附加稅未課以前，他們每日工資，約為十八便士、二十便士，而現在所得，亦沒有加多。

---

　這類商品的高價，不一定會減少下等階級人民養育家庭的能力。對於樸實勤勞的貧民來說，對這些商品課稅，其作用有似取締奢侈的法令，這種課稅會使他們儉用或完全克制不用那些他們已不再能輕易就買得起的奢侈品。由於這種強制節約的結果，他們養家的能力，不但不因此稅而減，而且往往會因此稅而增。一般地說，養活大家庭及供給有用勞動的需要的，主要都是這些樸實勤勞的貧民。固然，一切貧民，並不都是樸實勤勞的；那些放肆的、胡行的，在奢侈品價格騰貴以後，會依然象以前一樣使用，至於放縱行為將如何使其家族困難在所不顧。但象這樣胡行的人，能養育大家庭的少；他們的兒童，大概都由照料不周、處理不善及食物缺乏與不衛生而夭亡了。即使兒童身體健壯，能忍受其雙親不當行為所加於他們的痛苦而活下去，但兩親不當行為的榜樣，通常亦會敗壞此兒童的德行。這些兒童長大了，不但不能以其勤勞貢獻社會，而且會成為社會傷風敗俗的害物。所以，貧民奢侈品價格的騰貴，雖或不免多少增加這種胡亂家庭的困苦，從而多少減低其養家的能力，但不會大大減少一國有用的人口。

---