有共和主義思想的人，往往耽心常備軍會危及自由。當擁兵大員的利益與國家憲法的維持不一定有何等關聯時，這危險性的確存在。例如，凱撒的常備軍破壞了羅馬共和國；克倫威爾的常備軍解散了英國成立已久的議會。不過，一國的軍權，如握在君主手里，各軍隊的主要將官，如是這國的貴介與華族，換言之，全國兵力，如果都是由那些由於自己享有民政權力的最大部分，所以本身的最大利益在於支持民政權力的這種人指揮，則常備軍對於自由決無危險。反之，在某種場合，它說不定還有利於自由。君主有了常備軍護持，他就自以為安全了，無須乎要象近代一些共和國所行的那樣，監視各市民的細微行動，時時疑忌市民擾亂和平。如果一國行政長官。盡管國內的主要人民願意予以支持，但群眾的每一不滿，都會使其安全感到威脅；或如果那怕是一個小小的紛擾，也有可能不到幾小時就掀起大的革命，那麼為防微杜漸起見，政府就不得不使用權力，來鎮壓一切對自己表示的不平不滿。反之，一國君主如果感到支持自己的，不但有可靠的貴族，且有精練的常備軍，那麼，就是最粗暴、最無稽、最放肆的抗議，也不至引起他的不安。他可以平心靜氣地寬恕這抗議，或竟置之不問。並且，他既意識到了他自己地位的穩固，他會自然而然地傾向於這樣做。所以，接近於放肆的自由，只有在君主有精練的常備軍保障的國家，才可見到；亦只有在這種國家，才無須為公共安全而付與君主以壓抑任何放肆的自由的絕對權力。
　總之，君主的第一義務，就是策本國社會的安全，使其不受其他獨立社會的橫暴與侵悔。這種義務的實行，勢必隨社會文明的進步，而逐漸需要越來越大的費用。原來在平時在戰時都無須君主支出何等費用的社會的兵力，隨著社會進步的過程，初則在戰時要君主出錢維持，後則在平時亦非君主出錢維持不可。

---

---