國富論 第527頁
但是，無論司法行政費用是由司法方面自行設法籌措，或司法人員的定額薪俸是由其他財源開支，管理這財源的責任，支付這薪俸的責任，總無須委諸行政當局。這財源有的是出於地產的地租，法院既由這地租維持，那管理地產的責任，就不妨由它們各自分別負擔。這財源也有是出自一定數額的貨幣的利息，法院既由這利息維持，出貸那貨幣的責任，也就不妨讓它們各自分別負擔。蘇格蘭有一種巡回法院，其法官的薪俸，就有一部分――雖只不過一小部分――是出自一定額貨幣的利息。但是，象這樣一種財源，是必然缺乏安定性的。以不安定的財源，充當一種應當永久維持的機構的經費，似乎不大妥當。 司法權和行政權的劃分，原始似乎是由於社會進步、社會事務因而增加的結果。社會事務日益加多，司法行政變得那麼麻煩複雜，於是擔當這任務的人，就不能再分心注意到其他方面。同時，擔當行政職責的人，因為無暇處理私人訴訟案件，所以，就任命代理人代為處理。當羅馬帝國隆盛時，大執政官政務繁忙，萬難分身過問司法行政，於是就有代行這種職務的民政官的任命。後來，羅馬帝國沒落了，它的廢墟上建立了歐洲各王國。這些王國的君主及大領主們，都現自己執行司法行政為一種過於煩難而且有失身分的任務。因此，他們通通委任代理者或審判官去執行，借以推脫這項任務。 司法權如不脫離行政權而獨立，要想公道不為世俗所謂政治勢力所犧牲，那就千難萬難了。肩負國家重任的人，縱無何等腐敗觀念，有時也會認為，為了國家的重大利害關系，必須犧牲個人的權利。但是，各個人的自由，各個人對於自己所抱的安全感，全賴有公平的司法行政。為使各國人感到自己一切應有權利，全有保障，司法權不但有與行政權分離的必要，且有完全脫離行政權而獨立的必要。審判官不應由行政當局任意罷免，審判官的報酬也不應隨行政當局的意向或經濟政策而變更。 第三場 論公共工程和公共機關的費用 君主或國家的第三種義務就是建立並維持某些公共機關和公共工程。這類機關和工程，對於一個大社會當然是有很大利益的，但就其性質說，設由個人或少數人辦理，那所得利潤決不能償其所費。所以這種事業，不能期望個人或少數人出來創辦或維持。並且，隨著社會發達時期的不同，執行這種義務所需的費用的大小也非常不同。 第527頁完，請繼續下一頁。喜歡 翰林院 inspier.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
速度：
1.4
簡明朗讀模式適合大多數瀏覽器，也相容於桌上型與行動裝置。
不過，在手機模式下，建議使用FireFox 或者 EDGE瀏覽器朗讀，若使用Chorme瀏覽器，螢幕關閉後會停止朗讀。
