第頁
FireFox、Edge瀏覽器可關屏朗讀
Chorme則需開屏朗讀。
文史通義
或曰:學者亦知圖象之用大矣。第辭可傳習,而圖不可以誦讀,故書具存,而圖不可考也,其勢然也。雖然,非知言也。夫圖不可誦,則表亦非有文辭者也。表著於史,而圖不入編,此其所以亡失也。且圖之不可傳者有二:一則爭於繪事之工也。以古人專門藝事,自以名家,實無當於大經大法。若郭璞《山海經圖贊》,贊存圖亡。今觀贊文,自類雕龍之工,則知圖繪,殆亦畫虎之技也。一則同乎髦弁之微也。近代方州之志,繪為圖象,廁於序例之間,不立專門,但綴名勝,以為一書之檔識,而實無當於古人圖譜之學也。夫爭於繪事,則藝術無當於史裁;而廁於弁髦,則書肆苟為標幟,以為市易之道,皆不可語於史學之精微也。古人有專門之學,即有專門之書;有專門之書,即有專門之體例。旁行斜上,標分子注,譜牒之體例也。開方計裡,推表山川,輿圖之體例也。圖不詳而系之以說,說不顯而實之以圖,互著之義也。文省而事無所晦,形著而言有所歸,述作之則也。亥豕不得淆其傳,筆削無能損其質,久遠之業也。要使不履其地,不深於文者,依檢其圖,洞如觀火,是又通方之道也。夫天官、河渠圖,而八書可以六;地理、溝洫圖,而十志可以八;然而今日求太初之星象,稽西京之版輿,或不至於若是茫茫也。況夫方州之書,徵名辨物,尤宜詳贍無遺,庶幾一家之作;而乃流連景物,附會名勝,以為丹青末藝之觀耶?其亦不講於古人所以左圖右史之義也夫?
圖不能不繫之說,而說之詳者,即同於書,圖之名不亦綴歟?曰:非綴也。體有所專,意亦有所重也。古人書有專名,篇有專義。辭之出入非所計,而名實賓主之際,作者所謂竊取其義焉耳。且吾見前史之文,有表似乎志者矣,(《漢書.百官公卿表》,篇首歷敘官制。)不必皆旁行斜上之文也。有志似乎表者矣,(《漢書·律歷志》,排列三統甲子。)不必皆比事屬辭之例也。《三輔黃圖》,今亡其書矣,其見於他說所稱引,則其辭也。遁甲通統之圖,今存其說,猶《華黍》、《由庚》之有其義耳。雖一尺之圖,系以尋丈之說可也。既曰圖矣,統謂之圖可也。圖又以類相次,不亦繁歟?曰:非繁也。圖之有類別,猶書之有篇名也。以圖附書,則義不顯,分圖而系之以說,義斯顯也。若皇朝《明史·律歷志》,於儀象推步皆繪為圖,蓋前人所未有矣。當時史臣,未嘗別立為圖,故不列專門,事各有所宜也。今州志分圖為四:一曰輿地,二曰建置,三曰營汛,四曰水利。皆取其有關經要,而規方形勢所必需者,詳系之說,而次諸紀表之後,用備一家之學,而發其例於首簡云爾。
○和州志田賦書序例
自畫土製貢,創於夏書,任土授職,(載師物地事及授地職。)詳於《周禮》;而田賦之書,專司之掌,有由來矣。班氏約取《洪範》八政,裁為《食貨》之篇,後史相仍,著為圭臬。然而司農圖籍,會稽簿錄,填委架閣,不可勝窮;於是酌取一代之中,以為定製。其有沿革大凡,盈縮總計,略存史氏要刪,計臣章奏;使讀者觀書可以自得,則亦其勢然也。若李吉甫、韋處厚所為《國計》之簿,(李吉甫《元和國計簿》十卷,韋處厚《太和國計》二十卷。)丁謂、田況所為《會計》之錄,(丁謂《景德會計錄》六卷,田況《皇祐會計錄》六卷。)則仿《周官》司會所貳,書契版圖之制也。杜佑、宋白之《通典》,王溥、章得象之《會要》,則掌故彙編;其中首重食貨,義取綜核,事該古今;至於麻縷之微,銖兩之細,不復委折求盡也。趙過均田之議,李翱《平賦》之書,則公牘私論,各抒所見;惟以一時利病,求所折衷,非復史氏記實之法也。夫令史簿錄,猥瑣無文,不能傳世行遠;文學掌故,博綜大要,莫能深鑒隱微;此田賦之所以難明,而成書之所以難覯者也。古者財賦之事,征於司徒,(載師屬大司徒。)會於太宰。(司會屬太宰。)太宰制三十年為通九式,均節九賦,自祭祀賓客之大,以至芻秣匪頒之細,俱有定數,以其所出,準之以其所入;雖欲於定式之外,多取於民,其道無由。此財賦所以貴簿正之法也。自唐變租庸調而為兩稅,明又變兩稅而為一條鞭法,勢趨簡便,令無苛擾,亦度時揆勢,可謂得所權宜者矣。然而存留供億諸費,土貢方物等目,僉差募運之資,總括畢輸,便於民間,使無紛擾可也。有司文牘,令史簿籍,自當具錄舊有款目,明著功令所以並省之由,然後折以時之法度;庶幾計司職守,與編戶齊民,皆曉然於制有變更,數無增損也。文移日趨簡省,而案牘久遠無徵,但存當時總括之數,不為條列諸科,則遇禁網稍弛,官吏不飭於法,或至增飾名目,抑配均輸,以為合於古者惟正之貢,孰從而議其非制耶?
圖不能不繫之說,而說之詳者,即同於書,圖之名不亦綴歟?曰:非綴也。體有所專,意亦有所重也。古人書有專名,篇有專義。辭之出入非所計,而名實賓主之際,作者所謂竊取其義焉耳。且吾見前史之文,有表似乎志者矣,(《漢書.百官公卿表》,篇首歷敘官制。)不必皆旁行斜上之文也。有志似乎表者矣,(《漢書·律歷志》,排列三統甲子。)不必皆比事屬辭之例也。《三輔黃圖》,今亡其書矣,其見於他說所稱引,則其辭也。遁甲通統之圖,今存其說,猶《華黍》、《由庚》之有其義耳。雖一尺之圖,系以尋丈之說可也。既曰圖矣,統謂之圖可也。圖又以類相次,不亦繁歟?曰:非繁也。圖之有類別,猶書之有篇名也。以圖附書,則義不顯,分圖而系之以說,義斯顯也。若皇朝《明史·律歷志》,於儀象推步皆繪為圖,蓋前人所未有矣。當時史臣,未嘗別立為圖,故不列專門,事各有所宜也。今州志分圖為四:一曰輿地,二曰建置,三曰營汛,四曰水利。皆取其有關經要,而規方形勢所必需者,詳系之說,而次諸紀表之後,用備一家之學,而發其例於首簡云爾。
自畫土製貢,創於夏書,任土授職,(載師物地事及授地職。)詳於《周禮》;而田賦之書,專司之掌,有由來矣。班氏約取《洪範》八政,裁為《食貨》之篇,後史相仍,著為圭臬。然而司農圖籍,會稽簿錄,填委架閣,不可勝窮;於是酌取一代之中,以為定製。其有沿革大凡,盈縮總計,略存史氏要刪,計臣章奏;使讀者觀書可以自得,則亦其勢然也。若李吉甫、韋處厚所為《國計》之簿,(李吉甫《元和國計簿》十卷,韋處厚《太和國計》二十卷。)丁謂、田況所為《會計》之錄,(丁謂《景德會計錄》六卷,田況《皇祐會計錄》六卷。)則仿《周官》司會所貳,書契版圖之制也。杜佑、宋白之《通典》,王溥、章得象之《會要》,則掌故彙編;其中首重食貨,義取綜核,事該古今;至於麻縷之微,銖兩之細,不復委折求盡也。趙過均田之議,李翱《平賦》之書,則公牘私論,各抒所見;惟以一時利病,求所折衷,非復史氏記實之法也。夫令史簿錄,猥瑣無文,不能傳世行遠;文學掌故,博綜大要,莫能深鑒隱微;此田賦之所以難明,而成書之所以難覯者也。古者財賦之事,征於司徒,(載師屬大司徒。)會於太宰。(司會屬太宰。)太宰制三十年為通九式,均節九賦,自祭祀賓客之大,以至芻秣匪頒之細,俱有定數,以其所出,準之以其所入;雖欲於定式之外,多取於民,其道無由。此財賦所以貴簿正之法也。自唐變租庸調而為兩稅,明又變兩稅而為一條鞭法,勢趨簡便,令無苛擾,亦度時揆勢,可謂得所權宜者矣。然而存留供億諸費,土貢方物等目,僉差募運之資,總括畢輸,便於民間,使無紛擾可也。有司文牘,令史簿籍,自當具錄舊有款目,明著功令所以並省之由,然後折以時之法度;庶幾計司職守,與編戶齊民,皆曉然於制有變更,數無增損也。文移日趨簡省,而案牘久遠無徵,但存當時總括之數,不為條列諸科,則遇禁網稍弛,官吏不飭於法,或至增飾名目,抑配均輸,以為合於古者惟正之貢,孰從而議其非制耶?