資本論 P 752
資本論
作者：馬克思
第752，共772。
3．剩餘價值，即商品產品中體現無酬勞動或剩餘勞動的價值部分。這個最後的價值部分，又採取各種獨立的形式，這些形式同時又是收入的形式：資本利潤(資本本身的利息，和資本作為職能資本的企業主收入)和地租(屬於在生產過程中一同發生作用的土地的所有者所有)的形式。第二部分和第三部分，即不斷採取工資(它總是要先通過可變資本的形式)、利潤和地租這些收入形式的
964價值部分，和第一部分即不變部分的區別在於：由新加到不變部分即商品生產資料上的勞動所物化成的全部價值，都屬於這個價值部分。如果把不變價值部分撇開不說，這樣說是正確的：商品價值就其代表新加入的勞動來說，不斷分解為三個部分，這三個部分形成三種收入形式，即工資、利潤和地租，【在加到不變資本部分上的價值分割為工資、利潤和地租的場合，不言而喻，這些都是價值的部分。當然，我們可以認為，它們是存在於體現這個價值的直接產品中，即存在於一個特殊生產部門如紡紗業的工人和資本家所生產的直接產品棉紗中。但是實際上，它們體現在這個產品中，和體現在任何一個有相同價值的商品中或物質財富的任何一個有相同價值的組成部分中是一樣的，不多也不少。
並且，工資實際是用貨幣支付的，也就是說，是用純粹的價值表現支付的；利息和地租也是這樣。對資本家來說，他的產品轉化為純粹的價值表現，的確非常重要；在分配上，這種轉化已經成為前提。這些價值是由某種產品或商品的生產產生的，但它們是否再轉化為相同的產品或商品，工人是買回他直接生產的產品的一部分，還是購買別人的不同種勞動的產品，這與問題本身沒有關係。洛貝爾圖斯先生在這個問題上絞腦汁是徒勞無益的。
】它們各自的價值量，即它們各自在總價值中所占的部分，是由不同的、特殊的、以前已經說明過的規律決定的。但是反過來，說工資的價值、利潤率和地租率是獨立的、構成價值的要素，說商品的價值(如果把不變部分撇開不說)就是由這些要素結合而成，卻是錯誤的；換句話說，說它們是商品價值或生產價格的組成部分，是錯誤的。【「只要指出這樣一點就夠了：調節原產品和工業商品的價值的一般原則同樣適用於各種金屬；金屬的價值不取決於利潤率，不取決於工資率，也不取決於為礦山而支付的租金，而是取決於獲得金屬並把它運上市場所必需的勞動總量。」(李嘉圖《原理》第3章 第77頁)】
我們立即可以看出這裡的區別。
假定資本500的產品價值＝400c+100v+150m＝650；這150m再分為利潤75+地租75。為了避免不必要的困難，我們再假定，這個資本具有平均構成，因而它的生產價格和它的價值是一
965致的；當我們把這個單個資本的產品當作總資本中一個和它的量相適應的部分的產品來看時，這種一致性總是會產生的。
在這裡，由可變資本計量的工資，占預付資本的20%；按總資本計算的剩餘價值，占預付資本的30％，即利潤占15%，地租占15%。商品中由新加入的勞動物化成的整個價值部分，等於100v+150m＝250。它的量與它分為工資、利潤和地租沒有關係。我們從這幾個部分互相間的比例看到，用貨幣100，比如說100鎊來支付的勞動力，會提供一個體現為250鎊貨幣額的勞動量。
從這裡我們看到，工人所完成的剩餘勞動，等於他為自己所完成的勞動的11/2倍。如果工作日＝10小時，他就是為自己勞動4小時，為資本家勞動6小時。因此，被付給100鎊的工人的勞動，體現在250鎊的貨幣價值中。在工人和資本家之間，在資本家和土地所有者之間進行分配的不外就是這250鎊價值。
這就是新加到生產資料價值400上的全部價值。因此，這樣生產的、由其中物化勞動的量決定的商品價值250，就形成工人、資本家和土地所有者能以收入形式，即工資、利潤和地租形式，從這個價值取出的份額的界限。
假定一個有機構成相同，也就是說，所使用的活的勞動力和所推動的不變資本的比率相同的資本，不得不為同樣推動不變資本400的勞動力支付150，而不是支付100鎊；再假定利潤和地租也按不同的比例來分配剩餘價值。因為已經假定150鎊的可變資本，和以前100鎊的可變資本推動同量的勞動，所以，新生產的價值仍舊＝250，總產品的價值也仍舊＝650。但現在我們看到的是400c+150v+100m；並且這100m也許要分為利潤45和地租55。新生產的總價值分為工資、利潤和地租的比例極不相同；全部預付
966資本的量也不相同，雖然它所推動的勞動總量還是一樣。工資占預付資本的273/11%，利潤占預付資本的82/11％，地租占預付資本的10%；因此，全部剩餘價值略多於預付資本的18%。
由於工資的提高，總勞動中的無酬部分改變了，因而剩餘價值也改變了。在10小時的工作日中，工人為自己勞動6小時，而只為資本家勞動4小時。利潤和地租的比例也不同了。已經減少的剩餘價值，在資本家和土地所有者之間按改變了的比例進行分配。
最後，因為不變資本的價值仍舊不變，而預付的可變資本的價值增加了，所以，已經減少的剩餘價值，會表現為一個減少得更多的總利潤率。在這裡，我們把總利潤率理解為全部剩餘價值對全部預付資本的比率。
964價值部分，和第一部分即不變部分的區別在於：由新加到不變部分即商品生產資料上的勞動所物化成的全部價值，都屬於這個價值部分。如果把不變價值部分撇開不說，這樣說是正確的：商品價值就其代表新加入的勞動來說，不斷分解為三個部分，這三個部分形成三種收入形式，即工資、利潤和地租，【在加到不變資本部分上的價值分割為工資、利潤和地租的場合，不言而喻，這些都是價值的部分。當然，我們可以認為，它們是存在於體現這個價值的直接產品中，即存在於一個特殊生產部門如紡紗業的工人和資本家所生產的直接產品棉紗中。但是實際上，它們體現在這個產品中，和體現在任何一個有相同價值的商品中或物質財富的任何一個有相同價值的組成部分中是一樣的，不多也不少。
並且，工資實際是用貨幣支付的，也就是說，是用純粹的價值表現支付的；利息和地租也是這樣。對資本家來說，他的產品轉化為純粹的價值表現，的確非常重要；在分配上，這種轉化已經成為前提。這些價值是由某種產品或商品的生產產生的，但它們是否再轉化為相同的產品或商品，工人是買回他直接生產的產品的一部分，還是購買別人的不同種勞動的產品，這與問題本身沒有關係。洛貝爾圖斯先生在這個問題上絞腦汁是徒勞無益的。
】它們各自的價值量，即它們各自在總價值中所占的部分，是由不同的、特殊的、以前已經說明過的規律決定的。但是反過來，說工資的價值、利潤率和地租率是獨立的、構成價值的要素，說商品的價值(如果把不變部分撇開不說)就是由這些要素結合而成，卻是錯誤的；換句話說，說它們是商品價值或生產價格的組成部分，是錯誤的。【「只要指出這樣一點就夠了：調節原產品和工業商品的價值的一般原則同樣適用於各種金屬；金屬的價值不取決於利潤率，不取決於工資率，也不取決於為礦山而支付的租金，而是取決於獲得金屬並把它運上市場所必需的勞動總量。」(李嘉圖《原理》第3章 第77頁)】
假定資本500的產品價值＝400c+100v+150m＝650；這150m再分為利潤75+地租75。為了避免不必要的困難，我們再假定，這個資本具有平均構成，因而它的生產價格和它的價值是一
在這裡，由可變資本計量的工資，占預付資本的20%；按總資本計算的剩餘價值，占預付資本的30％，即利潤占15%，地租占15%。商品中由新加入的勞動物化成的整個價值部分，等於100v+150m＝250。它的量與它分為工資、利潤和地租沒有關係。我們從這幾個部分互相間的比例看到，用貨幣100，比如說100鎊來支付的勞動力，會提供一個體現為250鎊貨幣額的勞動量。
從這裡我們看到，工人所完成的剩餘勞動，等於他為自己所完成的勞動的11/2倍。如果工作日＝10小時，他就是為自己勞動4小時，為資本家勞動6小時。因此，被付給100鎊的工人的勞動，體現在250鎊的貨幣價值中。在工人和資本家之間，在資本家和土地所有者之間進行分配的不外就是這250鎊價值。
這就是新加到生產資料價值400上的全部價值。因此，這樣生產的、由其中物化勞動的量決定的商品價值250，就形成工人、資本家和土地所有者能以收入形式，即工資、利潤和地租形式，從這個價值取出的份額的界限。
假定一個有機構成相同，也就是說，所使用的活的勞動力和所推動的不變資本的比率相同的資本，不得不為同樣推動不變資本400的勞動力支付150，而不是支付100鎊；再假定利潤和地租也按不同的比例來分配剩餘價值。因為已經假定150鎊的可變資本，和以前100鎊的可變資本推動同量的勞動，所以，新生產的價值仍舊＝250，總產品的價值也仍舊＝650。但現在我們看到的是400c+150v+100m；並且這100m也許要分為利潤45和地租55。新生產的總價值分為工資、利潤和地租的比例極不相同；全部預付
966資本的量也不相同，雖然它所推動的勞動總量還是一樣。工資占預付資本的273/11%，利潤占預付資本的82/11％，地租占預付資本的10%；因此，全部剩餘價值略多於預付資本的18%。
由於工資的提高，總勞動中的無酬部分改變了，因而剩餘價值也改變了。在10小時的工作日中，工人為自己勞動6小時，而只為資本家勞動4小時。利潤和地租的比例也不同了。已經減少的剩餘價值，在資本家和土地所有者之間按改變了的比例進行分配。
最後，因為不變資本的價值仍舊不變，而預付的可變資本的價值增加了，所以，已經減少的剩餘價值，會表現為一個減少得更多的總利潤率。在這裡，我們把總利潤率理解為全部剩餘價值對全部預付資本的比率。
