資本論 P 649
資本論
作者：馬克思
第649，共772。
如果貴金屬的這種輸出的規模比較大，持續時間比較長，英國的銀行準備金就會被動用，以英格蘭銀行為首的英國貨幣市場就必然會採取保護措施。我們已經看到，這種保護措施，主要就是提高利息率。在金大量流出時，貨幣市場通常會出現困難，就是說，對貨幣形式的借貸資本的需求會大大超過它的供給，因此，較高的利息率就會自然而然地形成；英格蘭銀行所定的貼現率會適應于這種情況，並在市場上通行。但是也有這樣的情形：金屬的流出不是由於普通的營業關係，而是由於其他的原因(例如借款給外國，向國外投資等等)引起的，倫敦的貨幣市場本身，沒有任何理由要實際提高利息率；於是，英格蘭銀行就會通過在「公開市場」上大量借款，如通常所說，首先「使貨幣短缺」，以便人為地造成這樣一種狀況，好象利息的提高是有理的，或者必要的。
這種手法對英格蘭銀行來說，是一年比一年更難實行了。——弗·恩·}
利息率的這種提高是怎樣影響匯兌率的，這從下面幾段向1857年銀行法下院委員會提供的證詞(引用時題為：銀行法，或銀行委員會，1857年)中可以看出。
約翰·斯圖亞特·穆勒：
(第2176號)「營業困難時……有價證券的價格會顯著下跌……外國人將託人在英國這裡購買鐵路股票，英國人也會把他們持有的外國鐵路股票在國外出售……以便相應地制止金的輸出。」——(第2182號)「各國利息率的平衡和商業氣壓的平衡，通常要由銀行家和證券商人這樣一個富有的大階級來實現。這個階級……總是窺伺時機，購進那種價格看漲的有價證券……而最適合他們購買有價證券的地方，就是那些把金送到外國去的地方。」——(第2183號)「這種投資在1847年曾大規模地進行，這足以減少金的流出。」
英格蘭銀行前總裁約·蓋·哈伯德(他從1838年以來就是英
651格蘭銀行的董事)：
(第2545號)「大量的歐洲有價證券……在歐洲一切不同的貨幣市場上流通。這種證券只要在一個市場上跌價1％或2％，就會立即被人買去，送到它的價值還維持原狀的市場上去。」——(第2565號)「外國不是對英國商人負有大量的債務嗎‧——為數很大。」——(第2566號)「因此，單是這種債務的收回，就足以說明為什麼英國會有非常大量的資本積累嗎‧——1847年，我們最後就是由於結清了美國和俄國從前對英國所負的好幾百萬債款，才恢復了我們的地位。」
(英國對美俄兩國，也同時負有「好幾百萬」的穀物債款，但它也成功地通過英國債務人的破產，「結清」了其中的一大部分。見1857年的銀行法報告，第三十章 第31頁。必須重視這種債務安排的設計。)
(第2572號)「1847年，英國和彼得堡之間的匯兌率很高。政府指令銀行發行銀行券可以不受{金準備以外的}1400萬鎊限額的約束時，條件是貼現率必須維持8％。那時候，按照當時的貼現率來說，把金從彼得堡運到倫敦，並在金運到時，在為所出售的金而開出的以三個月為期的匯票到期以前，按8％利息把它貸出去，也是一種有利的營業。」——(第2573號)「在一切同金有關的交易上，有許多點要考慮到。
這裡是指匯兌率和人們在{憑金開出的}匯票到期以前投放貨幣能夠得到的利息率。」
對亞洲的匯兌率
下述各點是重要的，一方面，因為它們表明，當英國對亞洲的匯兌率處于不利地位時，它怎樣必然從那些由亞洲輸入商品、但要由英國作媒介來進行支付的國家取得補償。另一方面，還因為威爾遜先生在這裡，再一次作了愚蠢的嘗試，企圖把貴金屬的輸出對匯兌率的彭響和一般資本的輸出對匯兌率的影響等同起來；在這
652兩個場合所說的，都不是作為支付手段或購買手段的輸出，而是以投資為目的的輸出。首先，不言而喻，為了在印度建築鐵路而投入的上千萬鎊，不管是用貴金屬還是用鐵軌輸往印度，都只是同量資本從一國向另一國轉移的不同形式；而且，這樣一種轉移不會進入普通的商業計算，對於這種轉移，輸出國除了期待以後每年由這些鐵路的營業進款中得到收入以外，不會期望得到任何其他的收入。如果這種輸出是以貴金屬的形式進行的，那就雖然不是在一切情況下，至少在以前所說的情況下，一定會直接影響貴金屬輸出國的貨幣市場，從而影響其利息率，因為這是貴金屬，而貴金屬直接是借貸的貨幣資本，是整個貨幣制度的基礎。它也會直接影響匯兌率。
貴金屬被輸出，只是因為倫敦貨幣市場上供給的例如對印度開出的匯票不能滿足對這種額外匯款的需求，並且只是以此為限。這就是說，對向印度開出的匯票的需求超過供給，匯兌率因此暫時變得對英國不利，這並不是因為英國對印度負有債務，而是因為它要把異常大的金額輸送到印度去。如果這樣向印度輸出貴金屬的現象持續下去，就會使印度對英國商品的需求增加，因為它間接增加印度對歐洲商品的消費能力。如果資本是用鐵軌等等的形式輸出，就不會對匯兌率發生任何影響，因為印度用不着對此付款。
由於同一原因，它也不應該對貨幣市場發生影響。威爾遜企圖證明這種影響是存在的，說什麼這種額外的支出似乎會引起對貸款的額外需求，因此影響利息率。這是可能的；但如果認為在一切情況下都必然是這樣，那就完全錯了。不管這些鐵軌運到哪裡，鋪在哪裡，是在英國的土地上，還是在印度的土地上，都只是表示英國的生產在一定領域內的一定的擴大。
這種手法對英格蘭銀行來說，是一年比一年更難實行了。——弗·恩·}
利息率的這種提高是怎樣影響匯兌率的，這從下面幾段向1857年銀行法下院委員會提供的證詞(引用時題為：銀行法，或銀行委員會，1857年)中可以看出。
約翰·斯圖亞特·穆勒：
英格蘭銀行前總裁約·蓋·哈伯德(他從1838年以來就是英
651格蘭銀行的董事)：
(英國對美俄兩國，也同時負有「好幾百萬」的穀物債款，但它也成功地通過英國債務人的破產，「結清」了其中的一大部分。見1857年的銀行法報告，第三十章 第31頁。必須重視這種債務安排的設計。)
(第2572號)「1847年，英國和彼得堡之間的匯兌率很高。政府指令銀行發行銀行券可以不受{金準備以外的}1400萬鎊限額的約束時，條件是貼現率必須維持8％。那時候，按照當時的貼現率來說，把金從彼得堡運到倫敦，並在金運到時，在為所出售的金而開出的以三個月為期的匯票到期以前，按8％利息把它貸出去，也是一種有利的營業。」——(第2573號)「在一切同金有關的交易上，有許多點要考慮到。
這裡是指匯兌率和人們在{憑金開出的}匯票到期以前投放貨幣能夠得到的利息率。」
對亞洲的匯兌率
下述各點是重要的，一方面，因為它們表明，當英國對亞洲的匯兌率處于不利地位時，它怎樣必然從那些由亞洲輸入商品、但要由英國作媒介來進行支付的國家取得補償。另一方面，還因為威爾遜先生在這裡，再一次作了愚蠢的嘗試，企圖把貴金屬的輸出對匯兌率的彭響和一般資本的輸出對匯兌率的影響等同起來；在這
652兩個場合所說的，都不是作為支付手段或購買手段的輸出，而是以投資為目的的輸出。首先，不言而喻，為了在印度建築鐵路而投入的上千萬鎊，不管是用貴金屬還是用鐵軌輸往印度，都只是同量資本從一國向另一國轉移的不同形式；而且，這樣一種轉移不會進入普通的商業計算，對於這種轉移，輸出國除了期待以後每年由這些鐵路的營業進款中得到收入以外，不會期望得到任何其他的收入。如果這種輸出是以貴金屬的形式進行的，那就雖然不是在一切情況下，至少在以前所說的情況下，一定會直接影響貴金屬輸出國的貨幣市場，從而影響其利息率，因為這是貴金屬，而貴金屬直接是借貸的貨幣資本，是整個貨幣制度的基礎。它也會直接影響匯兌率。
貴金屬被輸出，只是因為倫敦貨幣市場上供給的例如對印度開出的匯票不能滿足對這種額外匯款的需求，並且只是以此為限。這就是說，對向印度開出的匯票的需求超過供給，匯兌率因此暫時變得對英國不利，這並不是因為英國對印度負有債務，而是因為它要把異常大的金額輸送到印度去。如果這樣向印度輸出貴金屬的現象持續下去，就會使印度對英國商品的需求增加，因為它間接增加印度對歐洲商品的消費能力。如果資本是用鐵軌等等的形式輸出，就不會對匯兌率發生任何影響，因為印度用不着對此付款。
由於同一原因，它也不應該對貨幣市場發生影響。威爾遜企圖證明這種影響是存在的，說什麼這種額外的支出似乎會引起對貸款的額外需求，因此影響利息率。這是可能的；但如果認為在一切情況下都必然是這樣，那就完全錯了。不管這些鐵軌運到哪裡，鋪在哪裡，是在英國的土地上，還是在印度的土地上，都只是表示英國的生產在一定領域內的一定的擴大。
