《韻語陽秋》 P 22
《韻語陽秋》
作者：葛立方
第22，共60。
《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絕，相如乃止。《樂府詩集》謂《白頭吟》者，疾人以新間舊，不能至白首，故以為名。余觀張籍《白頭吟》云：「春天百草秋始衰，棄我不待白頭時。羅襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。」李白《白頭吟》云：「妾有秦樓鏡，照心勝照井。願持照新人，雙對可憐影。」其語感人深矣！至劉希夷作《白頭吟》乃云：「寄言全盛紅顏子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。」則是言男為女所棄而作，與文君《白頭吟》之本意異矣。
老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪采梠，餔糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可攷也。其曰「萬裡橋西宅，百花潭北莊」者，言其地也。「經營上元始，斷手寶應年」者，言其時也。
「雪裏江舡渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙」者，言其景物也。至於「草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。」則乞榿本於何少府之詩也。
「草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅」，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍禦攜酒草堂，則喜而為詩曰：「故人能領客，攜酒重相看。」王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：「為嗔王錄事，不寄草堂貲。」蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也，其經營之勤如此。
然未及黔突，避成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不在草堂也。《遺弟檢校草堂》則曰：「鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。」《寄題草堂》則曰：「尚念四松小，蔓草易拘纏。」《送韋郎歸成都》則曰：「為問南溪竹，抽梢合過牆。」《塗中寄嚴武》則曰：「常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。」每致意如此。及成都亂定，再依嚴武，為節度參鄭瑥蜌w草堂，則曰：「不忍竟舍此，復來薙榛蕪。入門四松在，步堞《歷代詩話》本作「屧」萬竹疏。」
則其喜可知矣。未幾，嚴武卒。徬徨無依，復舍之而去。以史及公詩攷之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終秪得四載。
而其間居梓閬三年，公詩所謂「三年奔走空皮骨」是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至金《歷代詩話》本作「宋」已數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。
蓋公之不幸，而其山川草木之幸也。
韓退之作《李干墓誌》云：「余不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益至，臨死乃悔其為。」而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂「退之服硫黃，一病訖不痊」是已。陳後山作《嗟哉行》云：「張生服石奴《歷代詩話》本作“張生服石為石奴」，下潦上乾如渴烏。
韓子作志還自屠，白《歷代詩話》本作「自」，下同笑未竟人復籲。”蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》云：「金丹同學都無益，奼女丹砂燒即飛。」則樂天深知服食之無驗，其肯以身試藥以自斃乎？則「白笑未竟人復籲」之句，未必然爾。
山谷在貶所，曾公袞有書勸其勿服金石藥，谷《歷代詩話》本作「山谷」報云：「公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲之在川谷，安得有霹靂火也。」則知服金石者，尤當屏去粉白黛綠之輩；或者用以資色力，其斃宜哉。 ●卷七
杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：「烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？」張云：「薄俗何心議感恩，諂容卑跡賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！」二詩語意太相犯。
嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客幸櫻‧鵁o一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：「朱英意《歷代詩話》本作「若」在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論！」又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪幀！‧
孔子謂：「甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。」所謂及者，繼也，非企及之及。謂甯武之愚，而後人不可繼爾。
居亂世而愚，則天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以弔之，所遭之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂「士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。
乃知汨羅恨，未抵長沙深。」信如樂天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有云：「鏌鋣為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。」觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必不肯害賢而利己。
《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
李太白至邯鄲，《登城樓詩》云：「提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹鍘！筆怯腥§抖‧由踔亍QF中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世耶《歷代詩話》本作“邪」？《晉世家》之說曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。
老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪采梠，餔糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可攷也。其曰「萬裡橋西宅，百花潭北莊」者，言其地也。「經營上元始，斷手寶應年」者，言其時也。
「雪裏江舡渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙」者，言其景物也。至於「草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。」則乞榿本於何少府之詩也。
「草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅」，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍禦攜酒草堂，則喜而為詩曰：「故人能領客，攜酒重相看。」王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：「為嗔王錄事，不寄草堂貲。」蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也，其經營之勤如此。
則其喜可知矣。未幾，嚴武卒。徬徨無依，復舍之而去。以史及公詩攷之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終秪得四載。
而其間居梓閬三年，公詩所謂「三年奔走空皮骨」是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至金《歷代詩話》本作「宋」已數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。
韓退之作《李干墓誌》云：「余不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益至，臨死乃悔其為。」而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂「退之服硫黃，一病訖不痊」是已。陳後山作《嗟哉行》云：「張生服石奴《歷代詩話》本作“張生服石為石奴」，下潦上乾如渴烏。
韓子作志還自屠，白《歷代詩話》本作「自」，下同笑未竟人復籲。”蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》云：「金丹同學都無益，奼女丹砂燒即飛。」則樂天深知服食之無驗，其肯以身試藥以自斃乎？則「白笑未竟人復籲」之句，未必然爾。
山谷在貶所，曾公袞有書勸其勿服金石藥，谷《歷代詩話》本作「山谷」報云：「公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲之在川谷，安得有霹靂火也。」則知服金石者，尤當屏去粉白黛綠之輩；或者用以資色力，其斃宜哉。 ●卷七
杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：「烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？」張云：「薄俗何心議感恩，諂容卑跡賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！」二詩語意太相犯。
嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客幸櫻‧鵁o一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：「朱英意《歷代詩話》本作「若」在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論！」又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪幀！‧
孔子謂：「甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。」所謂及者，繼也，非企及之及。謂甯武之愚，而後人不可繼爾。
居亂世而愚，則天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以弔之，所遭之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂「士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。
乃知汨羅恨，未抵長沙深。」信如樂天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有云：「鏌鋣為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。」觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必不肯害賢而利己。
《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
李太白至邯鄲，《登城樓詩》云：「提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹鍘！筆怯腥§抖‧由踔亍QF中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世耶《歷代詩話》本作“邪」？《晉世家》之說曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。
