投在運送貿易上的資本，全是從本國抽調出來，不用來維持本國的生產性勞動，卻轉用來維持外國的生產性勞動，這種貿易經營一次，雖可償還兩個資本，但全非本國所有。從波蘭運穀物到葡萄牙、再運葡萄牙水果、葡萄酒到波蘭的荷蘭商人的策本，確乎償還了兩個資本，但全非用來維持荷蘭的生產性勞動。其中，一個是用來維持波蘭的生產性勞動，一個是用來維待葡萄牙的生產性勞動，歸到荷蘭去的，只是荷蘭商人的利潤。有了這種貿易，荷蘭土地和勞動的年產物並不是波有增加，但所增加的只限於此。固然，如果運送貿易所用的船舶與水手是本國的船舶與水手，那末，為支付運費而使用的那一部分資本，是用來推動本國的生產性勞動，用來雇用本國的生產性勞動者的。事實上，運送貿易旺盛的國家，幾乎都是這樣進行的。運送貿易的名詞，也許就是由此而來，因為這種國家的人民，對外國人來說常常是運送者。但運輸所需要的船舶與水手，不一定為本國所有。比方說，經營波蘭葡萄牙間運送貿易的荷蘭商人，不一定要用荷蘭船舶，用英國船舶也未始不可。我們可以說，在某些時候，他的確是這樣做。就是因為這個緣故，人們認為，運送貿易特別有利於象英國這種國家，它的國防與安全取決於船舶與水手的數目。但是，在消費品的國外貿易方面，甚至在國內貿易方面，同量的資本，可照樣雇用那麼多的船舶與水手，如果所必需的運輸，是用近海航船來進行的話。一定數量的資本，究竟能雇用多少船舶與水手，不取決於貿易的性質，而是一部分取決於貨物容積與貨物價值的比例，一部分取決於運輸海港間的距離。在這二個條件中，前者尤為重要。紐卡斯爾與倫敦間的煤炭貿易，雖兩海港相距甚近，但所雇用的船舶與水手，比英格蘭全部運送貿易更多。所以，以異常的獎勵，強迫一國資本，使不按照自然趨勢，而以過大部分投在運送貿易上，是否能夠增進一國的航業，大是疑問。

---