其法首曰步發斂。 取嘉靖甲寅歲為歷元，元紀四千五百六十，期實千四百六十一，節氣歲差一秒七十五忽，歲周氣策無定率，各隨歲差求而用之。 律應即氣應五十五日六十刻八十九分，律總旬周六十日。 次曰步朔閏。 朔望弦策與《授時》同，閏應十九日三十六刻十九分。 次曰步日躔。 日平行一度，躔周即天周三百六十五度二十五分，躔中半之，象策又半之，辰策十二分躔周之一。 黃、赤道歲差，盈初縮末限，縮初盈末限，俱與《授時》同，周應二百三十八度二十二分三十九秒。 按《授時》求日度法，以周應加積度，命起虛七，其周應為自虛七度至箕寸十度之數。 《萬年曆法》以周應減積度，命起角初，其周應為箕十度至角初度之數，當為二百八十六度四十五分。 今數不合，似誤。 次曰步晷漏。 北極出地度分，冬、夏至中晷恆數，並二至晝夜長短刻數，俱以京師為準。 參以岳台，以見隨處裡差之數。 次曰步月離。 月平行、轉周、轉中，與《授時》同。 離周即遲疾限三百三十六限十六分六十秒，離中半之，離象又半之。 轉差一日九十刻六十分。 轉應七日五十刻三十四分。 次曰步交道。 正交、中交與《授時》同。 距交十四度六十六分六十六秒。 交周、交中、交差，與《授時》同。 交應二十日四十七刻三十四分。 次曰步交食。 日食交外限六度，定法六十一，交內限八度定法八十一。 月食限定法與《授時》同。 次曰步五緯。 合應：土星二百六十二日三千二十六分，木星三百一十一千八百三十七分，火星三百四十三日五千一百七十六分，金星二百三十八千三百四十七分，水星九十一日七千六百二十八分。 歷應：土星八千六百四日五千三百三十八分，木星四千一十八日六千七十三分，火星三百一十四日四十九分，金星六十日一千九百七十五分，水星二百五十三日七千四百九十七分。 周率、度率及晨夕伏見度，俱與《授時》同。 其議歲余也，曰：「陰陽消長之理，以漸而積，未有不從秒起。 《授時》考古，于百年之際頓加一分，於理未安。 假如魯隱公三年酉歲，下距至元辛巳二千年，以《授時》本法算之，于歲實當加二十分，得庚午日六刻，為其年天正冬至。 次年壬戌歲，下距至元辛巳一千九百九十年，本法當加十九分，得乙亥日五十刻四十四分，為其年天正冬至。 兩冬至相減，得相距三百六十五日四十四刻四十四分，則是歲余九分日之四，非四分日之一也。 曆法之廖，莫甚于此。 新法酌量，設若每年增損二秒，推而上之，則失昭公己丑；增損一秒至一秒半，則失僖公辛亥。 今約取中數，其法置定距自相乘，七因八歸，所得百，約之為分，得一秒七十五忽，則辛亥、己丑皆得矣。 」 其議日躔也，曰：「古歷見于《六經》，灼然可考者莫如日躔及中星。 而推步家鮮有達者，蓋由不知夏時、周正之異也。 大抵夏曆以節氣為主，周歷以中氣為主。 何承天以正月甲子夜半合朔雨水為上元，進乖夏朔，退非周正。 故近代推《月令》、《小正》者、皆不與古合。 嘗以新法歲差，上考《堯典》中星，則所謂四仲月，蓋自節氣之始至于中氣之終，三十日內之中星耳後世執者于二分二至，是亦誤矣。 」 其議侯極也，曰：「自漢至齊、梁，皆謂紐星即不動處。 惟祖恆之測知紐星去極一度有餘。 自唐至宋，又測紐星去極三度有餘。 《元志》從三度，蓋未有說也。 新法不測紐星，以日景驗之，于正方案上，周天度內權指一度為北極，自此度右旋，數至六十七度四十一分，為夏至日躔所在。 復至一百一十五度二十一分，為冬至日躔所在。 左旋，數亦如之。 四處並中心五處，各識一針。 于二至日午中，將案直立向南取景，使三針景合，然後縣繩界取中綿，又取方十字界之，視橫界上距極出地度分也，即極出地度分也。 」 其議晷景也，曰：「何承天立表測景，始知自漢以來，冬至皆後天三日。 然則推步晷景，乃治歷之耍也。 《授時歷》亦憑晷景為本，而《歷經》不載推步晷景之術，是為缺略，今用北極出地度數，兼弧矢二術以求之，庶盡其原。 又隨地形高下，立差以盡變，前此所未有也。 」又曰：「《授時歷》議據《前漢志》魯獻公十五年戊寅歲正月甲寅朔旦冬至，引用為首。 夫獻公十五年下距隱公元年己未，歲百六十一年，其非春秋時明矣。 而《元志》乃雲‘自春秋獻公以來’，又云‘昭公冬至，乃日度失行之驗’，誤矣。 夫獻公甲寅冬至，別無所據，惟劉歆《三統歷》言之。 豈左傳不足信，而歆乃可信乎？太初元年冬至在辛酉，歆乃以為甲子，差天三日，尚不能知，而能逆知上下數百年乎？故凡春秋前後千載之間，氣朔交食，《長歷》、《大衍》所推近是，劉歆、班固所說全非也。 」又曰：「《大衍歷》議謂宋元嘉十三年一月甲戌，景長為日度變行，《授時歷》議亦云，竊以為過矣。 苟日度失行，當如歲差，漸漸而移。 今歲既已不合，來歲豈能復合耶？蓋前人所測，或未密耳。 夫冬至之景一丈有餘，表高晷長，則景虛而淡，或設望筒、副表、景符之類以求實景。 然望筒或一低昂，副表、景符或一前卻，所據之表或稍有傾欹，圭面或稍有斜側，二至前後數日之景，進退只在毫釐之間，耍亦難辨。 況委託之人，未智當否。 九服之遠，既非自摯，所報晷景，寧足信乎？」 其議漏刻也，曰：「日月帶食出入，五星晨昏伏見，歷家設法悉因晷漏為準。 而晷漏則隨地勢南北，辰極高下為異焉。 元人都燕，其《授時歷》七曜出沒之早晏，四時晝夜之永短，皆準大都晷漏。 國初都金陵，《大統歷》晷漏改徒南京，冬夏至相差三刻有奇。 今推交食分秒，南北東西等差及五星定伏定見，皆因元人舊法，而獨改其漏刻，是以互神舛誤也。 故新法晷漏，照依元舊。 」 第83頁完，請繼續下一頁。喜歡 翰林院 inspier.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《明史 上》
第83頁
