這類稅，雖然提高生活必需品價格，從而提高勞動價格，但對於政府，卻提供了一項不容易由其他方法得到的大宗收入。 因此，繼續實行這類稅，實有相當理由。 穀物輸出獎勵金，在實際農耕狀態下，有提高此必需品價格的趨勢，所以必然要生出上述那一切惡果。 可是，它對於政府，不但無收入可圖，而且往往要支出一筆大的費用。 對外國穀物輸入所課的重稅，在一般豐收年度，實等於禁止其進口。 對活牲畜及鹽醃食品輸人的絕對禁止，是在法律的平常狀態下實行的，現因此等物品缺乏，這條法律乃暫時停止適用於愛爾蘭及英國殖民地的產品。 這些規定，都有必需品稅所有的一切惡果，而對政府卻無收入可言。 要廢止這些規定，只要使大眾確信這些規定所由設立的制度的無益就夠了，似乎不必要采取其他手段。 對生活必需品所課的稅，和英國比較，其他許多國家要高得多。 許多國家，對磨坊研磨的麥粉及粗粉有稅，對火爐上烘烤的面包有稅。 在荷蘭，都市所消費面包的價格，據推測因此稅增加了一倍。 住在鄉村的人，則有代替此稅一部分的他種稅，即根據假定每個人消費的面包的種類，每年各課稅若幹。 例如，消費小麥面包的人，稅三盾十五斯泰弗，約合六先令九便士半。 這種稅，以及同類其他若幹稅，據說，已由提高勞動價格而使荷蘭大部分制造業歸於荒廢了。 在米蘭公園，在熱那亞各州，在摩登那公國，在帕馬、普拉遜蒂阿、瓜斯塔拉各公園，乃至在教皇領地，同類的稅亦可見到，不過沒有那樣繁重罷了。 法國有一位略有聲名的著者，曾提議改革該國財政，以這最有破壞性的稅，去代替其他各稅的大部分。 正如西西羅所說，“那怕是頂荒謬絕倫的事，有時亦會有若幹哲學家主張”。 家畜肉稅比這些面包稅，還要實行得普通。 固然，家畜肉在各地是否為生活必需品，可有懷疑餘地。 但據經驗，有米麥及其他菜蔬，再輔以牛奶、幹酪、牛油――弄不到牛油，則代以酥油――即無家畜肉，亦可提供最豐盛、最衛生、最營養、最增長精神的食物。 許多地方，為著維持體面，要求人人穿一件麻襯衫，穿一雙皮鞋，但卻沒有一個地方要求人吃家畜肉。 第647頁完，請繼續下一頁。喜歡 翰林院 inspier.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《國富論》
第647頁
