大江健三郎作品集 P 489
大江健三郎作品集
作者：大江健三郎
第489，共526。
《大窪村農民騷動始末》是祖父就明治四年的一起騷擾事件寫的一本小冊子。他蒐集了官府和民眾雙方的記錄，還附加瞭解題和註釋。
一、此騷擾通稱大窪騷動。
二、盡伐大窪村之竹林，多制竹槍以持之。
三、騷擾之原因，有雲起自厭于新政，尤忌種痘，且于告示中血稅雲者有所誤解，流言絞取人民生血鬻于西洋人，故人心洶洶，遂及此舉者。
四、騷擾之首魁及關係人等無所鞠問，亦無人處刑。官方記錄騷動經過的文章內容如下：
"明治四年七月頒廢藩置縣令。是年八月初，報××郡大窪村頑民既生物議，募集徒眾。乃疾遣官吏說諭，然未易承服。遂煽動諸村，于同日晚嘯集大浜城北距縣廳十五丁余之磧中，其勢次第相增，波及七十餘村。
同月十二日，頑民殆至四萬，頻放空槍，兼以毆鬥，傳播無端流言，乃至持竹槍鐵銃直入大浜，橫行市街。其流言舉其大端，則有舊知事歸京之大參事所為系之者，又有戶籍調查即為絞取生血，種痘乃為植以毒素等，荒謬無謂，不一而足，無遑枚舉之。而其橫暴無狀益甚矣，群集彌日，無所請願，然竊屬望官廳。官吏紛出，百方鎮撫；遂見頑民總代，其所主張，一曰止舊知事之歸京，二曰復維新前之政體，黜今俱職之吏員，三曰願執政以下毋予擢用。
同月十三日，頑民將迫縣廳，兵威壓制議決一時；而兇徒為之逡巡，未敢造次，紛紜廳議乃至一變，無行壓制，遂成上風。故命若干維新前舊吏員出而執事。至十五日，舊知事親臨懇諭，猶未解散。此日薄暮，大參事遂而退廳，乃歸自宅，遂至自裁，傳諸頑民。
「兇徒聞知此報，盡頗悲哀，竟至瓦解，順次退歸。迄十六日午後，甫告鎮定，派出官員悉皆歸廳雲。」
至於民眾角度的文章，敘述騷動所用的風格不似記錄，倒像是一篇故事。其中描寫的一個領袖，亦即作為「頑民總代」與官方交涉的人，或稱其「不知何人，修六尺有餘，長髮大漢」，或提及「彼長髮怪漢，本編屢見。蓋此大漢誠堪怪異，修丈六有餘，面白龜背。而其雄辯滔滔，尤稱絶倫，莫之能及，人皆歎服。」這樣小型的地方社會，其暴動領袖竟然不為所有參加者所知。對此，祖父只是附上了一條不甚可信的註釋：「校者云：暴動同道多以鍋灰涂面，其狀奇黑，不辨身分」，而他固然問及「此怪漢抑為何人？」的問題，卻到底未曾給出明確的回答。最後提及的文章稱，這個怪漢永遠消失了蹤影：「十六日，大窪村口強訴徒黨既告解散，彼暴徒巨魁乃匿跡潛形，不知所之。」
這面白弓背的大漢，他出類拔萃的領導能力，在此處證引的部分裡面已經十分清晰。舉例說罷，他所用的戰術，是既逼近官府，造成威脅，又不激起軍人出動，將民眾和官府雙方微妙的力量均衡，一直維持到官府的討論觀點改變的那一刻。對此，祖父做了這樣的評論：「且反觀騷動遺蹟，其未蒙微傷，堪稱獨絶。想斯驚動天地之大騷動而竟無傷者出，則其指揮奧妙，誠堪特書矣。」
於是，給予我的啟示，而今已經展開成形。這面白弓背的大漢，無疑便是曾祖父的弟弟。他在倉房的地下足足關了十年，反思萬延元年的暴動。然後，他突然又出現在地上，把十餘年自我批判的歲月裡獲得的一切心得都用來推進這第2次暴動。
既然前次暴動鮮血淋漓的成果已經大打折扣，他便致力於不讓暴動的參加者和旁觀者出現一例死傷，有效地迫使攻擊目標大參事自殺，同時又不使暴動的參加者遭到處罰。寺院東堂的牆面上，依然是我與鷹四、妻子一起看過的地獄圖。我便在這裡，向年輕的住持講述了這一切。在講述的過程中，我依然對其真實性深信不疑。
「萬延元年暴動時深受其害、疑心重重的那些轉變時期的農民為什麼把暴動的領導權交給一個不知來歷的奇怪大漢？這是不可能的。只是，正因為傳說中萬延元年暴動的領袖，以一個暴動專家的身分在農民們面前復活，他們才情願聚集到他的領導之下。明治四年的暴動，從其結束的實際情形推測，騷動的中心目的乃是一個政治性的計劃：迫使大參事下台。或許這對於農民生活的改善，是至關重要的。
然而，這樣的口號激發不起農民的衝勁來，所以，這個關在地下室裡研讀新近刊物的自我幽閉者，儘管他自己與這樣的迷妄無緣，但他利用種痘、血稅之類詞語語意的含糊，煽動民眾，組織暴動，最終搞掉熱衷于新型強權的大參事。在這以後，他重又回到地下生活中去，不放任何人再見到他，把自我幽閉的生活再過上足有二十年。我相信是這樣。從前我和弟弟都在探求萬延元年的暴動以後曾祖父的弟弟到底變成了怎樣的人，卻都不得要領，沒摸到實處。
我們只顧探求那個穿過森林跑掉的子虛烏有的人了嘛。」
住持善良的小臉泛起紅暈，一直微笑着傾聽我的這番宏論，然而卻不置可否。在「暴動」的日子裡，他曾表現出明顯的興奮；因此，直到現在，他還對我顯得憂心忡忡，刻意用一種過分的平靜，來沖淡我心中的興奮。然而過了一會兒，他還是給我提了個旁證。
「明治四年騷動中那個駝背領袖的傳說，在山腳很是出名哩。但縱然如此，他卻未在誦經舞的」亡靈「裡面出現過啊。阿蜜，這怕是因為它會和您曾祖父弟弟的」亡靈「發生重複，所以人們才沒去造出另外一個」亡靈「罷。當然，這個證據實在太消極了。」
一、此騷擾通稱大窪騷動。
二、盡伐大窪村之竹林，多制竹槍以持之。
三、騷擾之原因，有雲起自厭于新政，尤忌種痘，且于告示中血稅雲者有所誤解，流言絞取人民生血鬻于西洋人，故人心洶洶，遂及此舉者。
"明治四年七月頒廢藩置縣令。是年八月初，報××郡大窪村頑民既生物議，募集徒眾。乃疾遣官吏說諭，然未易承服。遂煽動諸村，于同日晚嘯集大浜城北距縣廳十五丁余之磧中，其勢次第相增，波及七十餘村。
同月十二日，頑民殆至四萬，頻放空槍，兼以毆鬥，傳播無端流言，乃至持竹槍鐵銃直入大浜，橫行市街。其流言舉其大端，則有舊知事歸京之大參事所為系之者，又有戶籍調查即為絞取生血，種痘乃為植以毒素等，荒謬無謂，不一而足，無遑枚舉之。而其橫暴無狀益甚矣，群集彌日，無所請願，然竊屬望官廳。官吏紛出，百方鎮撫；遂見頑民總代，其所主張，一曰止舊知事之歸京，二曰復維新前之政體，黜今俱職之吏員，三曰願執政以下毋予擢用。
「兇徒聞知此報，盡頗悲哀，竟至瓦解，順次退歸。迄十六日午後，甫告鎮定，派出官員悉皆歸廳雲。」
至於民眾角度的文章，敘述騷動所用的風格不似記錄，倒像是一篇故事。其中描寫的一個領袖，亦即作為「頑民總代」與官方交涉的人，或稱其「不知何人，修六尺有餘，長髮大漢」，或提及「彼長髮怪漢，本編屢見。蓋此大漢誠堪怪異，修丈六有餘，面白龜背。而其雄辯滔滔，尤稱絶倫，莫之能及，人皆歎服。」這樣小型的地方社會，其暴動領袖竟然不為所有參加者所知。對此，祖父只是附上了一條不甚可信的註釋：「校者云：暴動同道多以鍋灰涂面，其狀奇黑，不辨身分」，而他固然問及「此怪漢抑為何人？」的問題，卻到底未曾給出明確的回答。最後提及的文章稱，這個怪漢永遠消失了蹤影：「十六日，大窪村口強訴徒黨既告解散，彼暴徒巨魁乃匿跡潛形，不知所之。」
這面白弓背的大漢，他出類拔萃的領導能力，在此處證引的部分裡面已經十分清晰。舉例說罷，他所用的戰術，是既逼近官府，造成威脅，又不激起軍人出動，將民眾和官府雙方微妙的力量均衡，一直維持到官府的討論觀點改變的那一刻。對此，祖父做了這樣的評論：「且反觀騷動遺蹟，其未蒙微傷，堪稱獨絶。想斯驚動天地之大騷動而竟無傷者出，則其指揮奧妙，誠堪特書矣。」
於是，給予我的啟示，而今已經展開成形。這面白弓背的大漢，無疑便是曾祖父的弟弟。他在倉房的地下足足關了十年，反思萬延元年的暴動。然後，他突然又出現在地上，把十餘年自我批判的歲月裡獲得的一切心得都用來推進這第2次暴動。
既然前次暴動鮮血淋漓的成果已經大打折扣，他便致力於不讓暴動的參加者和旁觀者出現一例死傷，有效地迫使攻擊目標大參事自殺，同時又不使暴動的參加者遭到處罰。寺院東堂的牆面上，依然是我與鷹四、妻子一起看過的地獄圖。我便在這裡，向年輕的住持講述了這一切。在講述的過程中，我依然對其真實性深信不疑。
「萬延元年暴動時深受其害、疑心重重的那些轉變時期的農民為什麼把暴動的領導權交給一個不知來歷的奇怪大漢？這是不可能的。只是，正因為傳說中萬延元年暴動的領袖，以一個暴動專家的身分在農民們面前復活，他們才情願聚集到他的領導之下。明治四年的暴動，從其結束的實際情形推測，騷動的中心目的乃是一個政治性的計劃：迫使大參事下台。或許這對於農民生活的改善，是至關重要的。
然而，這樣的口號激發不起農民的衝勁來，所以，這個關在地下室裡研讀新近刊物的自我幽閉者，儘管他自己與這樣的迷妄無緣，但他利用種痘、血稅之類詞語語意的含糊，煽動民眾，組織暴動，最終搞掉熱衷于新型強權的大參事。在這以後，他重又回到地下生活中去，不放任何人再見到他，把自我幽閉的生活再過上足有二十年。我相信是這樣。從前我和弟弟都在探求萬延元年的暴動以後曾祖父的弟弟到底變成了怎樣的人，卻都不得要領，沒摸到實處。
我們只顧探求那個穿過森林跑掉的子虛烏有的人了嘛。」
住持善良的小臉泛起紅暈，一直微笑着傾聽我的這番宏論，然而卻不置可否。在「暴動」的日子裡，他曾表現出明顯的興奮；因此，直到現在，他還對我顯得憂心忡忡，刻意用一種過分的平靜，來沖淡我心中的興奮。然而過了一會兒，他還是給我提了個旁證。
「明治四年騷動中那個駝背領袖的傳說，在山腳很是出名哩。但縱然如此，他卻未在誦經舞的」亡靈「裡面出現過啊。阿蜜，這怕是因為它會和您曾祖父弟弟的」亡靈「發生重複，所以人們才沒去造出另外一個」亡靈「罷。當然，這個證據實在太消極了。」
