《韻語陽秋》 P 26
《韻語陽秋》
作者：葛立方
第26，共60。
西伯既脫，三人有《歷代詩話》本作「又」陰中薜亂詢A商政。此豈所以待太公哉！歐陽詹云：「論兵去商虐，講德興周道。屠沽未遇時，何異斯川《歷代詩話》本作「州」老。」余比赴官宜春，於壽昌道中，見壁間題一詩云：「漁翁何事亦從戎，變化神奇抵掌中。
莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。」一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。
唐淄青李師道，倚蔡為重，稱兵不軌。洎蔡平，師道乃始震悸。憲宗命削其官，詔諸軍進討，於是六節度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇，以快李師道之死。
夫師道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，豈能居覆載之中乎？故夢得云：「牙門大將有劉生，夜半射落欃槍星。」又云：「泰山沉寇六十年，旅祭不饗生愁煙。今逢聖君欲封禪，神使陰兵來助戰。」夫劉悟，本軍之將也，方為師道屯陽穀以當魏將，乃倒戈以攻其主。
泰山，本土之神也，宜福《歷代詩話》本作「神」其地，而乃以陰兵助敵。則人怨神怒可知矣。將叛其君，神叛其主，豈非以此始者以此終乎！天之所報速矣。
唐明皇時，陳希烈為左相，李林甫為右相，高適各有詩上之，以陳為吉甫、子房，以李為傅說、蕭何，其比擬不倫如是。陳詩雲《歷代詩話》本句前有「上」字：「天地莊生馬，江湖范蠡舟。逍遙堪自樂，浩蕩信無憂。」則無意於依陳。
上李相《歷代詩話》本無「相」字詩云：「莫以才難用，終期善易聽。未為門下客，徒謝少微星。」則有意於干李。按希烈傳，林甫顓朝，以希烈柔易，乃薦之共政，則權在林甫而不在希烈，故適不依陳而干李也。
余觀漁父告屈原之語曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。」又云：「腥私詽幔‧尾粵‧淠嘍鴵P其波；腥私宰恚‧尾徊鈣湓愣‧ㄆ溽嚒！貝伺c孔子和而不同之言何異。使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！故班固謂露才揚己，忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。
揚雄謂遇不遇命也，何必沉身哉！孟郊云：“三黜有慍色，即非賢哲模。」孫邰云：「道廢固命也，何事葬江魚。」皆貶之也。而張文潛獨以謂「楚國茫茫盡醉人，獨醒唯《歷代詩話》本作“惟」有一靈均。
哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。” ●卷九
徐師川詩云：「楚漢紛爭辯士憂，東歸那復割鴻溝。鄭君立義不名籍，項伯胡《歷代詩話》本作「何」顏肯姓劉。」謂項伯籍之近族，乃附劉而背項，鄭君已為漢臣，乃違漢而思楚也。余《歷代詩話》本亦作「余」，攪勘記：「餘」字，《類編》本作「徐」嘗論之曰，方劉項之勢，雌雄未決也，其間豈無容容狡詐之士，首鼠兩端，以觀成敗，而為身終吆酰‧棽‧且病F湟庖災^項氏得天下，則吾嘗以宗族從軍，畫策《歷代詩話》本作「策畫」定計，豈吾廢哉？劉氏得天下，則鴻門之會，吾嘗舞劍以蔽沛公矣，廣武之會，吾嘗勸勿烹太公矣，劉氏豈吾廢哉？高祖之封項伯，殆以此也。
至鄭君則不然。事籍，籍死屬漢，高祖令諸故楚臣名籍，鄭君獨不奉詔，乃盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君。觀此則鄭君與項伯賢佞可見。高祖或逐或封，皆徇情之好惡，則知戮丁公者，一時矯激之為也。
王儉《七志》曰：宋高祖游張良廟，並命僚佐賦詩。謝瞻所賦，冠於一時，今載於《文選》者是也。其曰「鴻門銷薄蝕，陔下隕欃槍。爵仇建蕭宰，定都護儲皇。
肇允契幽叟，翻飛指帝鄉」，則子房輔漢之策，盡於此數語矣。王荊公云：「《素書》一卷天與之，穀城黃石非吾師。固陵解鞍聊出口，捕取項羽如嬰兒。從來四皓招不得，為我立棄商山芝。」亦用此數事。而議論格調，出瞻數等。東坡論子房袖槌《歷代詩話》本作「椎」，同之事，以謂良不為伊、呂之鄭‧‧爻鯪肚G軻、聶政之計。以余觀之，此良少年之銳氣，未足以咎良也。
圯上授書之後，所見豈前比哉！宋本此條接上，據《歷代詩話》本分之
左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：「雖無壯士節，與世亦殊倫。」淵明則曰：「惜哉劍術疎，奇功遂不成。」是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。
舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然槩之於義，雖得秦王之首，於燕亦未能保終吉也。故楊子《歷代詩話》本作「揚子」云：「荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！」可謂善論軻者。
盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜，以必得為期。時宰惡其出位，坐賦《新井篇》，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚濕青衫之上，何憊如此哉！余宋本無「余」字，作空格，據《歷代詩話》本補先文康公嘗有詩云：「平生趣操號安恬，退亦怡然進不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫。」又云：「及泉曾改莊公誓，勝母終回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如。」
李義山詩云：「本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功。」是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：「紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。
莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。」一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。
唐淄青李師道，倚蔡為重，稱兵不軌。洎蔡平，師道乃始震悸。憲宗命削其官，詔諸軍進討，於是六節度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇，以快李師道之死。
夫師道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，豈能居覆載之中乎？故夢得云：「牙門大將有劉生，夜半射落欃槍星。」又云：「泰山沉寇六十年，旅祭不饗生愁煙。今逢聖君欲封禪，神使陰兵來助戰。」夫劉悟，本軍之將也，方為師道屯陽穀以當魏將，乃倒戈以攻其主。
唐明皇時，陳希烈為左相，李林甫為右相，高適各有詩上之，以陳為吉甫、子房，以李為傅說、蕭何，其比擬不倫如是。陳詩雲《歷代詩話》本句前有「上」字：「天地莊生馬，江湖范蠡舟。逍遙堪自樂，浩蕩信無憂。」則無意於依陳。
上李相《歷代詩話》本無「相」字詩云：「莫以才難用，終期善易聽。未為門下客，徒謝少微星。」則有意於干李。按希烈傳，林甫顓朝，以希烈柔易，乃薦之共政，則權在林甫而不在希烈，故適不依陳而干李也。
余觀漁父告屈原之語曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。」又云：「腥私詽幔‧尾粵‧淠嘍鴵P其波；腥私宰恚‧尾徊鈣湓愣‧ㄆ溽嚒！貝伺c孔子和而不同之言何異。使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！故班固謂露才揚己，忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。
哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。” ●卷九
徐師川詩云：「楚漢紛爭辯士憂，東歸那復割鴻溝。鄭君立義不名籍，項伯胡《歷代詩話》本作「何」顏肯姓劉。」謂項伯籍之近族，乃附劉而背項，鄭君已為漢臣，乃違漢而思楚也。余《歷代詩話》本亦作「余」，攪勘記：「餘」字，《類編》本作「徐」嘗論之曰，方劉項之勢，雌雄未決也，其間豈無容容狡詐之士，首鼠兩端，以觀成敗，而為身終吆酰‧棽‧且病F湟庖災^項氏得天下，則吾嘗以宗族從軍，畫策《歷代詩話》本作「策畫」定計，豈吾廢哉？劉氏得天下，則鴻門之會，吾嘗舞劍以蔽沛公矣，廣武之會，吾嘗勸勿烹太公矣，劉氏豈吾廢哉？高祖之封項伯，殆以此也。
至鄭君則不然。事籍，籍死屬漢，高祖令諸故楚臣名籍，鄭君獨不奉詔，乃盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君。觀此則鄭君與項伯賢佞可見。高祖或逐或封，皆徇情之好惡，則知戮丁公者，一時矯激之為也。
王儉《七志》曰：宋高祖游張良廟，並命僚佐賦詩。謝瞻所賦，冠於一時，今載於《文選》者是也。其曰「鴻門銷薄蝕，陔下隕欃槍。爵仇建蕭宰，定都護儲皇。
肇允契幽叟，翻飛指帝鄉」，則子房輔漢之策，盡於此數語矣。王荊公云：「《素書》一卷天與之，穀城黃石非吾師。固陵解鞍聊出口，捕取項羽如嬰兒。從來四皓招不得，為我立棄商山芝。」亦用此數事。而議論格調，出瞻數等。東坡論子房袖槌《歷代詩話》本作「椎」，同之事，以謂良不為伊、呂之鄭‧‧爻鯪肚G軻、聶政之計。以余觀之，此良少年之銳氣，未足以咎良也。
圯上授書之後，所見豈前比哉！宋本此條接上，據《歷代詩話》本分之
左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：「雖無壯士節，與世亦殊倫。」淵明則曰：「惜哉劍術疎，奇功遂不成。」是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。
舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然槩之於義，雖得秦王之首，於燕亦未能保終吉也。故楊子《歷代詩話》本作「揚子」云：「荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！」可謂善論軻者。
盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜，以必得為期。時宰惡其出位，坐賦《新井篇》，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚濕青衫之上，何憊如此哉！余宋本無「余」字，作空格，據《歷代詩話》本補先文康公嘗有詩云：「平生趣操號安恬，退亦怡然進不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫。」又云：「及泉曾改莊公誓，勝母終回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如。」
李義山詩云：「本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功。」是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：「紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。
