這吃飯第一的道理，一般社會似乎也都預設。雖然歷史上沒有明白的記載，但是近代的 情形，據我們的耳聞目見，似乎足以教我們相信從古如此。例如蘇北的饑民群到江南就食， 差不多年年有。最近天津《大公報》登載的費孝通先生的《不是崩潰是癱瘓》一文中就提到 這個。這些難民雖然讓人們討厭，可是得給他們飯吃。給他們飯吃固然也有一二成出於慈善 心，就是惻隱心，但是八九成是怕他們，怕他們鋌而走險，「小人窮斯濫矣」，什麼事做不 出來！給他們吃飯，江南人算是認了。

可是法律管不着他們嗎？官兒管不着他們嗎？幹嗎要怕要認呢？可是法律不外乎人情， 沒飯吃要吃飯是人情，人情不是法律和官兒壓得下的。沒飯吃會餓死，嚴刑峻罰大不了也只 是個死，這是一群人，群就是力量：誰怕誰！在怕的倒是那些有飯吃的人們，他們沒奈何只 得認點兒。所謂人情，就是自然的需求，就是基本的慾望，其實也就是基本的權利。但是饑 民群還不自覺有這種權利，一般社會也還不會認清他們有這種權利；饑民群只是衝動的要吃 飯，而一般社會給他們飯吃，也只是預設了他們的道理，這道理就是吃飯第一。

---

三十年夏天筆者在成都住家，知道了所謂「吃大戶」的情形。那正是青黃不接的時候， 天又幹，米糧大漲價，並且不容易買到手。於是乎一群一群的貧民一面搶米倉，一面「吃大 戶」。他們開進大戶人家，讓他們煮出飯來吃了就走。這叫做「吃大戶」。「吃大戶」是和 平的手段，照慣例是不能拒絶的，雖然被吃的人家不樂意。當然真正有勢力的尤其有槍桿的 大戶，窮人們也識相，是不敢去吃的。敢去吃的那些大戶，被吃了也只好認了。那回一直這 樣吃了兩三天，地面上一面趕辦平糶，一面嚴令禁止，才打住了。據說這「吃大戶」是古 風；那麼上文說的饑民就食，該更是古風罷。

---

但是儒家對於吃飯卻另有標準。孔子認為政治的信用比民食更重，孟子倒是以民食為仁 政的根本；這因為春秋時代不必爭取人民，戰國時代就非爭取人民不可。然而他們論到士 人，卻都將吃飯看做一個不足重輕的項目。孔子說，「君子固窮」，說吃粗飯，喝冷水、 「樂在其中」，又稱讚顏回吃喝不夠，「不改其樂」。道學家稱這種樂處為「孔顏樂處」， 他們教人「尋孔顏樂處」，學習這種為理想而忍饑挨餓的精神。這理想就是孟子說的「窮則 獨善其身，達則兼善天下」，也就是所謂「節」和「道」。孟子一方面不讚成告子說的「食 色，性也」，一方面在論「大丈夫」的時候列入了「貧賤不能移」一個條件。戰國時代的 「大丈夫」，相當於春秋時的「君子」，都是治人的勞心的人。這些人雖然也有餓飯的時 候，但是一朝得了時，吃飯是不成問題的，不像小民往往一輩子為了吃飯而掙扎着。因此士 人就不難將道和節放在第一，而認為吃飯好像是一個不足重輕的項目了。

伯夷、叔齊據說反對周武王伐紂，認為以臣伐君，因此不食周粟，餓死在首陽山。這也 是隻顧理想的節而不顧吃飯的。配合著儒家的理論，伯夷、叔齊成為士人立身的一種特殊的 標準。所謂特殊的標準就是理想的最高的標準；士人雖然不一定人人都要做到這地步，但是 能夠做到這地步最好。

經過宋朝道學家的提倡，這標準更成了一般的標準，士人連婦女都要做到這地步。這就 是所謂「餓死事小，失節事大」。這句話原來是論婦女的，後來卻擴而充之普遍應用起來， 造成了無數的慘酷的愚蠢的殉節事件。這正是「吃人的禮教」。人不吃飯，禮教吃人，到了 這地步總是不合理的。

士人對於吃飯卻還有另一種實際的看法。北宋的宋郊、宋祁兄弟倆都做了大官，住宅挨 着。宋祁那邊常常宴會歌舞，宋效聽不下去，教人和他弟弟說，問他還記得當年在和尚廟裡 咬菜根否？宋祁卻答得妙：請問當年咬菜根是為什麼來着！這正是所謂「吃得苦中苦，方為 人上人」。做了「人上人」，吃得好，穿得好，玩兒得好：「兼善天下」於是成了個幌子。 照這個看法，忍饑挨餓或者吃粗飯、喝冷水，只是為了有朝一日可以大吃大喝，痛快的玩 兒。吃飯第一原是人情，大多數士人恐怕正是這麼在想。不過宋郊、宋祁的時代，道學剛起 頭，所以宋祁還敢公然表示他的享樂主義；後來士人的地位增進，責任加重，道學的嚴格的 標準掩護着也約束着在治者地位的士人，他們大多數心裡儘管那麼在想，嘴裡卻就不敢說 出。嘴裡雖然不敢說出，可是實際上往往還是在享樂着。於是他們多吃多喝，就有了少吃少 喝的人；這少吃少喝的自然是被治的廣大的民眾。

---