朗讀文史通義第文史通義

柳子曰：「參之太史以著其潔。 」未有不潔而可以言史文者。 文如何而為潔，選辭欲其純而不雜也。 古人讀《易》如無《書》，不雜之謂也。 同為經典，同為聖人之言，倘以龍血鬼車之象，而參粵若稽古之文；取熊蛇魚旐之夢，而系春王正月之次；則聖人之業荒，而六經之文且不潔矣。 今為節婦著傳，不敘節婦行事，往往稱為矢志柏舟，文指不可得而解也。 夫柏舟者，以柏木為舟耳。 詩人託以起興，非柏舟遂為貞節之實事也。 《關雎》可以興淑女，而雎鳩不可遂指為淑女；《鹿鳴》可以興嘉賓，而鳴鹿豈可遂指為嘉賓？理甚曉然。 奈何紀事之文，雜入詩賦藻飾之綺語？夫子曰：「必也正名乎。 」文字則名言之萃著也。 「名不正則言不順」，而事理於焉不可得而明。 是以書有體裁，而文有法度，君子之不得已也。 荀徇俗而無傷於理，不害於事，雖非古人所有，自可援隨時變通之義，今亦不盡執矣。 
○記與戴東原論修志
乾隆三十八年癸巳夏，與戴東原相遇於寧波道署，馮君弼方官寧紹台兵備道也。 戴君經術淹貫，名久著於公卿間，而不解史學；聞余言史事，輒盛氣凌之。 見余《和州志例》，乃曰：「此於體例，則甚古雅，然修志不貴古雅。 余撰《汾州》諸志，皆從世俗，絶不異人，亦無一定義例，惟所便爾。 夫志以考地理，但悉心於地理沿革，則志事已竟。 侈言文獻，豈所謂急務哉？」余曰：「余於體例，求其是爾，非有心於求古雅也。 然得其是者，未有不合於古雅者也。 如雲但須從俗，則世俗人皆可為之，又何須擇人而後與哉？方志如古國史，本非地理專門。 如雲但重沿革，而文獻非其所急，則但作沿革考一篇足矣，何為集眾啟館，斂費以數千金，卑辭厚幣，邀君遠赴，曠日持久，成書且累函哉？且古今沿革，非我臆測所能為也。 考沿革者，取資載籍。 載籍具在，人人得而考之，雖我今日有失，後人猶得而更正也。 若夫一方文獻，及時不與蒐羅，編次不得其法，去取或失其宜，則他日將有放失難稽，湮沒無聞者矣。 夫圖事之要，莫若取後人所不得而救正者，加之意也。 然則如余所見，考古固宜詳慎；不得已而勢不兩全，無寧重文獻而輕沿革耳。 」戴他顧而語人曰：「沿革苟誤，是通部之書皆誤矣。 名為此府若州之志，實非此府若州也而可乎？」余曰：「所謂沿革誤，而通部之書皆誤者，亦止能誤入載籍可稽之古事爾。 古事誤入，亦可憑古書而正之，事與沿革等耳。 至若三數百年之內，遺文逸獻之散見旁出，與夫口耳流傳，未能必後人之不湮沒者。 以及興舉利弊，切於一方之實用者，則皆覈實可稽，斷無誤於沿革之失考，而不切合於此府若州者也。 」
馮君曰：「方志統合古今，乃為完書，豈僅為三數百年以內設邪？」余曰：「史部之書，詳近略遠，諸家類然，不獨在方志也。 《太史公書》詳於漢制，其述虞、夏、商、周，顯與六藝背者，亦頗有之。 然六藝具在，人可憑而正史遷之失，則遷書雖誤，猶無傷也。 秦楚之際，下逮天漢，百餘年間，人將一惟遷書是憑；遷於此而不詳，後世何由考其事邪？且今之修方志者，必欲統合今古，蓋為前人之修是志，率多猥陋，無所取裁，不得已而發凡起例，如創造爾。 如前志無憾，則但當續其所有，前志有闕，但當補其所無。 夫方志之修，遠者不過百年，近者不過三數十年。 今遠期於三數百年，以其事雖遞修，而義同創造，特寬為之計爾。 若果前志可取，正不必盡方志而皆計及於三數百年也。 夫修志者，非示觀美，將求其實用也。 時殊勢異，舊志不能兼該，是以遠或百年，近或三數十年，須更修也。 若雲但考沿革，而他非所重，則沿革明顯，毋庸考訂之，州縣可無庸修志矣。 」馮君恍悟曰：「然。 」
戴拂衣徑去。 明日示余《汾州府志》曰：「余於沿革之外，非無別裁卓見者也。 舊志人物門類，乃首名僧，余欲刪之，而所載實事，卓卓如彼，又不可去。 然僧豈可以為人？他志編次人物之中，無識甚矣。 余思名僧必居古寺，古寺當歸古蹟，故取名僧事實，歸之古蹟，庸史不解此創例也。 」余曰：「古蹟非志所重，當附見於輿地之圖，不當自為專門，古蹟而立專門，乃統志類纂名目，陋儒襲之，入於方志，非通裁也。 如雲僧不可以為人，則彼血肉之軀，非木非石，畢竟是何物邪？筆削之例至嚴，極於《春秋》。 其所誅貶，極於亂臣賊子。 亦止正其名而誅貶之，不聞不以為人，而書法異於圓首方足之倫也。 且人物仿史例也，史於奸臣叛賊，猶與忠良並列於傳，不聞不以為人，而附於地理志也。 削僧事而不載，不過俚儒之見耳。 以古蹟為名僧之留轍，而不以人物為名，則《會稽志》禹穴，而人物無禹；《偃師志》湯墓，而人物無湯；《曲阜志》孔林，而人物無孔子，彼名僧者，何幸而得與禹、湯、孔子同其尊歟？無其識而強作解事，固不如庸俗之猶免於怪妄也。 」
○報廣濟黃大尹論修志書

第103頁完，請繼續下一頁。喜歡 翰林院 inspier.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》